DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 K. YAZIM TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında T.C Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Ruhsatnamesinin devri hakkında sözleşme yapıl- dığını, davacının bilgisi dışında davalı tarafça işletme hakkının devri sözleşmesi yapılarak işletmenin iki farklı kişiye devredildiğini, hukuken ve fiilen imkansız olan işletme ruhsat devri hakkında ödenen toplam 90.000,00 TL nın ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle;...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/157 Esas KARAR NO : 2021/470
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 K. YAZIM TARİHİ : 28/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında T.C Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Ruhsatnamesinin devri hakkında sözleşme yapıl- dığını, davacının bilgisi dışında davalı tarafça işletme hakkının devri sözleşmesi yapılarak işletmenin iki farklı kişiye devredildiğini, hukuken ve fiilen imkansız olan işletme ruhsat devri hakkında ödenen toplam 90.000,00 TL nın ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin edimlerini yerine getirdiği halde davacının bilinçli olarak işletmenin devrini üzerine almak istemediğini, davacının kötü niyetli olarak davayı açtığını, işletmenin devredildiği ........ ile davacının kardeş olduklarını, sorunun kardeşler arasındaki anlaşmazlıktan kaynaklandığını, davacının iddialarının yersiz olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Dava; işletme devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında davalıya ait dershanenin işletme hakkının devri ile ilgili yapılan sözleşme kapsamında davacı tarafından davalıya 90000 tl ödenip ödenmediği ve davalının devri yapmaması nedeniyle davacıdan aldığı parayı iade etmesi gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Ekonomi ve Finans Uzmanı Dr. ....... ve SMMM ........ tarafından dosya ve tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapora göre; '' Davacının talebinin, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak İşletme hakkının başka bir kişiye devredilmesi nedeniyle, davalıya ödenen ve Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumlan Ruhsatnamesine ilişkin İşletme hakkının devrinden kaynaklanan bedelin tahsili istemine ilişkin olduğu, Yargıtayın bozma ilamına uyulmuş olmasıyla birlikte davacı lehine bir usulİ müktesep hak doğduğundan; Yargıtay bozma İlamı doğrultusunda davacının işletme bedeli için davalıya ödemiş olduğu bedellerin tespit edilmesi ve tespit edilen bedellerin ticari faizleriyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği, dosya üzerinde yapılan incelemelerde davacının davalıya yaptığı ödemelerin toplam 79.000,00 TL olarak tespit edildiği, 15.11.2018 tarihînde elden ödendiği iddia edilen 11.000,00 TL'ye ilişkin olarak dava sürecinde herhangi bir ispat vasıtası sunulmadığı, bu nedenle davalıya yapılan ödemelerin toplamının 79.000,00-TL olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı taraf, sözleşmeye aykırı olarak ruhsatı davacıya değil de üçüncü bir kişiye devrettiğinden, davalının kötü niyetli sebepsiz zenginleşen sayılma...