Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/773 · K. 2022/501
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/773 K. 2022/501

E. 2021/773K. 2022/5016 Haziran 2022
itirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminateser sözleşmesiicra takibine itiraziptal davasıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazhak düşürücü süreicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya rusça çeviri hizmeti verdiğini, sözleşme imzalandığını, davalının bu hizmetten kaynaklı borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/773 Esas KARAR NO : 2022/501

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya rusça çeviri hizmeti verdiğini, sözleşme imzalandığını, davalının bu hizmetten kaynaklı borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Belirtilen icra dosyasının tetkikinde alacaklı davaci ...... tarafından borçlu davali ...... 'ne yönelik 19.470,00 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Davacı ile davalı tarafların; 2021 dönemini kapsayan ve dava konusu olan ...... numaralı faturanın taraf ticari defter kayıtlarında olmadıgı ve BA-BS bildiriminin yapılmadığı , bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve hukuki dinlenilme hakkı tanınmış, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ve herhangi bir delil de bildirmemiştir. Davacı tarafça davalı tarafa Rusça çeviri hizmeti sunulacağı hususunda taraflar arasında sözleşme bulunduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, uyuşmazlık hizmetin gereği gibi ifa edilip edilmediği, hizmetin verilmesinde kusur var ise davalı tarafın buna dayanarak edimini yerine getirmekten kaçınıp kaçınamayacağı hususlarındadır. Davacı tarafça bildirilen ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden uyuşmazlık dönemine ilişkin BS-BA formları celp edilmiştir. HMK'nun 222.maddesinin 1.fıkrası "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir" şeklinde olup, tarafların tacir sıfatını taşımaları ve TTK'nun 18.maddesi uyarınca ticari defter tutmakla yükümlü bulunmaları nedeni ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 0...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 319

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 · K. 2022/1007

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1069 · K. 2022/489

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 · K. 2022/501

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/515 · K. 2022/631

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/473 · K. 2022/577

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2022/157

25 Şubat 2022