Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1069 · K. 2022/489
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1069 K. 2022/489

E. 2021/1069K. 2022/4891 Haziran 2022
hak düşürücü süreicra takibiitirazın iptaliiptal davasıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalieser sözleşmesiyasal süreödeme emritazminatbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 27/12/2012 tarihinde asansör montaj sözleşmesi akdedildiği, sözleşme kapsamında müvekkil şirket ile davalı şirkete ait merter keresteciler sitesinde bulunan binalara ait 4 adet insan asansörü temin işi için 108.000,00TL üzerinden anlaşmaya vardıklarını, müvekkili şirketi sözleşmede belirtildiği şekilde eksiksiz olarak teslim ettiği, yapmış olduğu iş için 127.440,00TL fatura tanzim ederek davalı şirkete tebliğ ettiği, kalan bakiye için bir çok kez davalı taraf ile görüşüldüğü ancak sonuçsuz kaldığı, bunun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1069 Esas KARAR NO : 2022/489

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 27/12/2012 tarihinde asansör montaj sözleşmesi akdedildiği, sözleşme kapsamında müvekkil şirket ile davalı şirkete ait merter keresteciler sitesinde bulunan binalara ait 4 adet insan asansörü temin işi için 108.000,00TL üzerinden anlaşmaya vardıklarını, müvekkili şirketi sözleşmede belirtildiği şekilde eksiksiz olarak teslim ettiği, yapmış olduğu iş için 127.440,00TL fatura tanzim ederek davalı şirkete tebliğ ettiği, kalan bakiye için bir çok kez davalı taraf ile görüşüldüğü ancak sonuçsuz kaldığı, bunun üzerine İstanbul Anadolu ...... İcra müdürlüğünün ..... esas üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğu, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takiben devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafın işlerini tam ve eksiksiz olarak tamamlamadığını, aksine davacı taraf sözleşemeye aykırı hareket ettiğini, edimlerini yerine getirmediğini, işi eksik ve yarım bıraktığını, teslim tarihinden uzunca bir süre geçtiğini, müvekkil şirket asansörün kullanılabilir hale gelmesi için üçüncü bir şahısla anlaşarak işi tamamlatmak durumunda kaldığını, bu iş karşılığı şahsa da 50.000,00TL ödeme yapıldığını, davacı taraf işi tamamladığını bilmesine rağmen kötü niyetli olarak üzerinden 10 yıl süre geçmiş bir işe "ya tutarsa" mantığıyla mesnetsiz iddialar ileri sürerek haksız menfaat temini amaçladığını, davacı tarafın talebinin zamanaşımına uğradığını da beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..... Mühendislik Asansör Gemi Elek. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 47.440,00TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, asansör temin ve montaj ilişkisinden kaynaklı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde, davacı tarafın icra takibine itirazın iptalini istediği, davalı tarafın ise davanın reddini talep ettiği, itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre de açılması gerektiği, hak düşürücü sürenin dava şartı olup davanın her aşamasında reden incelenmesi gerektiği, davacının başlattığı icra takibine davalı tarafın itiraz ettiği, davacı tarafın icra müdürlüğü dosyasında 2.10.2015 tarihli "dosyada mevcut itiraz sebebiyle İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi nezdinde açaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1052 · K. 2022/608

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1072 · K. 2022/601

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/773 · K. 2022/501

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/899 · K. 2022/587

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 · K. 2022/501

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1082 · K. 2022/289

15 Mart 2022