E. 2021/1072 K. 2022/601

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1072 Esas KARAR NO : 2022/601

DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirketin ortağı olan davalının, şirketin yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını, şirketin 09.10.209 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararla yönetim kurulu başkanlığı ve üyeliği görevinin sona erdirildiğini, sonrasında sermaye payının devri yoluyla şirket ortaklığından ayrıldığını, şirket kayıtlarının incelenmesinden, davalının 01.01.2019 - 21.12.2019 döneminde şirkete 154.065,25 TL borçlandığının tespit edildiğini, noterden 24.08.2020 tarih ve ...... yevmiye ile keşide olunan ihtarnameye rağmen şirket alacağının ödenmediğini, Küçükçekmece ...... İcra Dairesi'nin ....... sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirket yönetim kurulunda üye ve başkan olarak görev yapan davalının aynı zamanda satış temsilcisi olarak da görev yaptığını, müşteri görüşmeleri ile satış ve pazarlama faaliyetlerini üstlenerek bir çalışan olarak emek harcadığını, bu işler için tam zamanlı çalışma konusunda ortaklarla sağlanan mutabakata göre şirketten maaş ödemesi yapıldığını, bu nedenle davalının şirkete borcu bulunmadığını, işlem evrakında davalıya yapılan ödemelerin borç verildiğine dair ibarenin bulunmadığını; talep edilen sair alacak kalemlerinin şirket işlerinde kullanılmak üzere davalıya gönderilen ödemeler olduğundan geri talep edilmesinin mümkün olmadığını, davacı şirketin sunduğu defter kayıtlarının delil niteliği taşımadığını beyan ederek, haksız olan davanın reddini ve alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirketin eski ortağı, yönetim kurulu üyesi ve başkanı olan davalının 01/09/2019- 31/12/2019 tarihlerinde ve önceki dönemde şirkete borçlanıp borçlanmadığı, davacının itirazın iptali talebinde haklı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Küçükçekmece...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 154.065,25TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada şirket kayıtları, ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınm...