Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/576 · K. 2022/1007
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 K. 2022/1007

E. 2021/576K. 2022/100724 Ekim 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporueser sözleşmesiyevmiye defteriicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluiadehizmet sözleşmesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılar ... İnş. ... ve Ortaklığının ortaklarıdır, davalılardan ... ile hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme müvekkil tarafından eksiksiz tamamlandığını, davalılar müvekkilin alacağını kararlaştırıldığını, tam olarak ödenmediğini, 31.12.2018 tarihli fatura ile 50.150,00TL özel mobilya faturası kesildiğini, davalı tarafından 20.000,00TL ödeme yapılmış geriye kalan 30.150,00TL üzerinden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığınını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına %20...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/576 Esas KARAR NO : 2022/1007

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılar ... İnş. ... ve Ortaklığının ortaklarıdır, davalılardan ... ile hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme müvekkil tarafından eksiksiz tamamlandığını, davalılar müvekkilin alacağını kararlaştırıldığını, tam olarak ödenmediğini, 31.12.2018 tarihli fatura ile 50.150,00TL özel mobilya faturası kesildiğini, davalı tarafından 20.000,00TL ödeme yapılmış geriye kalan 30.150,00TL üzerinden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığınını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına %20 oranınd icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa borçlarının olmadığı, 20.000,00TL bankadan 27.400,00TL elden ödeme yapıldığı, kötü niyet tazminatı, davanın reddi ve yargılama, vekalet ve harç giderlerinin davalıya yüklenmesi talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 36.640,10-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;''Davacı yasal defterleri üzerinde defterlerin Vergi İncelemesinde olduğunun beyanı üzerine tespit yapılamadığı, ancak dosya kapsamına sunulan fatura ve ödeme dekontlarının davacı Muavin defter kayıtlarında mevcut olduğunun tespit edildiği davalı Yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış noter onaylarının zamanında yapıldığı, sahibi lehine ve aleyhine delil teşkil ettiği, davalıların banka yoluyla yapmış oldukları 20.000,00TL ödemenin yevmiye defter kayıtlarında mevcut olmadığı, davacı Muavin defter kayıtları ve banka dekontları üzerinde yapılan tespitlerde düzenlenen 50.150,00 TL faturanın 20.000,00Tlsinin banka havalesi yoluyla ödendiği alacak bakiyesinin 30.150,00 TL olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/773 · K. 2022/501

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1005 · K. 2022/922

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1139 · K. 2022/1008

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 · K. 2022/501

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2022/663

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1052 · K. 2022/608

9 Haziran 2022