E. 2021/1139 K. 2022/1008

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1139 Esas KARAR NO : 2022/1008

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalıya 01.01.2019 tarihinden itibaren temizlik hizmeti sunulduğunu, davalıya faturalar kesildiğini ve itiraz olmaksızın davalı tarafından teslim alındığını, fatura bedellerinin bir kısmı ödenmediğini, cari hesap bakiyesinin 5.112,16 TL olduğunu, Bakırköy ...noterliği 25.03.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile cari hesap bakiyesi talep edildiğini, ödeme yapılmadığını, borçlu aleyhine 25.06.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının itirazının iptalini istediği ilamsız takip ile itirazın iptali davasında talep ettiği alacak kalemleri farklı olduğunu, davacının itirazının iptaline konu ettiği faturalar nedeni ile davacıya sunulmuş hizmet bulunmadığını, taraflar arasında hizmet ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 5.283,42 -TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 14/03/2022 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Davacı şirketin, davalı şirket ile aralarında mevcut ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesap bakiyesinin tahsilini talep ettiği, davalı şirketin itirazının taraflar arasında hizmet ilişkisi bulunmadığı yönünde olduğu, davacı şirketin, davalı şirket adına düzenlenen faturalara konu hizmetin yerine getirildiğine dair bir bilgi ve belgenin dosyada mevcut olmadığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların e fatura sisteminde onaylandığı ve davalı şirket tarafından ilgili faturalar yönünden itiraz, iptal veya iade işleminin mevcut olmadığı, sayın mahkemenizin takdiri, davacı tarafından takibe konu faturalardaki hizmetin davacı şirket tarafından yerine getirildiğinin kabulü durumunda; davacı şirketin takip tarihi itibari ile 5.112,16 TL asıl 171,26 ...