Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/541 · K. 2022/515
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 K. 2022/515

E. 2021/541K. 2022/5157 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhak düşürücü süreicra takibine itirazalacağın tahsiliiptal davasıicra takibine itirazın iptaliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, faturalara ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalıya ile süregelen ticari ilişkileri nedeniyle aralarında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, bakiye cari hesap borcuna ilişkin yapılan takibe itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını iddia ederek, davanın reddini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/541 KARAR NO : 2022/515

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, faturalara ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalıya ile süregelen ticari ilişkileri nedeniyle aralarında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, bakiye cari hesap borcuna ilişkin yapılan takibe itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını iddia ederek, davanın reddini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı/davacı ......Ltd.Şti. tarafından, borçlu/davalı ........ ReklamLtd.Şti. yönelik toplam 7.116,00-TL asıl alacak (cari hesap kaynaklı) olmak üzere işbu alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının icra takibi konusu cari hesap kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Uyuşmazlık kapsamında, taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmekle; davalı defterlerini incelemeye sunmamış, davacının lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerinin incelenmesinde ise davalı adına 26.03.2020 tarihli, ...... seri numaralı 19.116,00-TL tutarlı faturanın düzenlendiği, davalı tarafça 29.05.2020 tarihinde banka aracılığıyla davacıya 7.000-TL ve 5.000-TL olmak üzere toplam 12.000-TL ödeme gerçekleştirildiği, cari hesap kapsamında davacının davalıdan 7.116,00-TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiş, davalı tarafça kendisine tebliğ edilen bilirkişi raporuna itiraz edilmemiştir. Bu kapsamda; TTK.83/2 maddesinin yollamasıyla HMK.220.maddesinde yer alan hususları içerir ihtarlı davetiye ile davalının ticari defterlerini sunmaya davet edilmesi fakat davalı defterlerinin incelemeye sunulmamış olması nedeniyle usulüne uygun tutulan ve uyuşmazlık konusu faturaları içeren davacı defterleri lehine delil olarak değerlendirilmiş, davalı tarafça söz konusu 19.116,00-TL değerli faturaya ilişkin BA bildiriminin de yapıldığı görülmüştür. Davalı tarafça kendisine tebliğ edilen bilirkişi raporuna itiraz da edilmemiştir. Bu halde; davacının davalıdan 7.116,00-TL alacaklı olduğu kabul edilerek, tarafların tacir, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeniyle işbu alacağa avans faizi işletilmesine, alacak cari hesaba dayandığından likit olmakla, davalının takibe itirazında haksız çıkması nedeniyl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2022/541

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 · K. 2022/514

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/693 · K. 2022/1056

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/461 · K. 2022/455

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2022/875

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2021/1164

21 Aralık 2021