DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vasıtasıyla verilen 18/06/2021 tarihli dava dilekçesinde;Davacının sahibi olduğu ........ kanalda ........ Merkezi isimli programda davalının tanıtımının yapılması konusunda anlaştıklarını, davacının üstüne düşüne sorumluluğu yerine getirdiğini, verilen hizmet karşılığında ......... NOLU 31/10/2019 2.360,00 TL, ......... 31/10/2019 2.360,00 TL, ......... 31/10/2019 2.360,00 TL, ....... 31/03/2020 2.360,00 TL, fatura düzenlendiği, 12.360,00 TL davacının alacaklı olduğunu, faturalara itiraz bulunulmadığını, tahsil için Küçükçekmece ......... İcra Müdürlüğü ........ nolu dosya ile takip başlatıldığı,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/514 Esas KARAR NO : 2021/1164
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vasıtasıyla verilen 18/06/2021 tarihli dava dilekçesinde;Davacının sahibi olduğu ........ kanalda ........ Merkezi isimli programda davalının tanıtımının yapılması konusunda anlaştıklarını, davacının üstüne düşüne sorumluluğu yerine getirdiğini, verilen hizmet karşılığında ......... NOLU 31/10/2019 2.360,00 TL, ......... 31/10/2019 2.360,00 TL, ......... 31/10/2019 2.360,00 TL, ....... 31/03/2020 2.360,00 TL, fatura düzenlendiği, 12.360,00 TL davacının alacaklı olduğunu, faturalara itiraz bulunulmadığını, tahsil için Küçükçekmece ......... İcra Müdürlüğü ........ nolu dosya ile takip başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı tarafça 15/12/2020 tarihinde 2.500,00 TL ödeme yapıldığını, bunun kötü niyetli itirazın göstergesi olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını, harç ve yargılama giderlerinin davalıya bırakılmasını talep ettiklerigörülmüştür. Davalı vekili vasıtasıyla verilen 01/09/2021 tarihli dava dilekçesinde;Taraflar arasında yazılı sözleşmenin ibraz edilmediği, faturaya karşılık olan emtianın teslim edilip edilmediğinin ispat edilmediği, davacıya 15/12/2020 tarihinde 2.500,00 TL ödeme yapıldığı, başlatılan icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın konusu alacağın likit olmadığını, davanın reddini, 9620 sinden az olmamak kaydı ile kötü niyete hükmedilmesini, harç ve yargılama giderlerinin davalıya bırakılmasını talep ettikleri görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki cari hesap alacağı için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece .......... İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ......... Radyo Televizyon Anonim Şirketi tarafından borçlu ........ Hastanesi Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne yönelik 12.360,00 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Davacı, davalıya tanıtım, reklam yayınlaması hizmeti verdiklerini, aralarında cari hesap bulunduğunu, icra takip dosyasına davalının 2.500-TL ödeme yaptığını fakat takibe itiraz ettiğini belirterek icra takibine itirazın bakiye alacakları 9.860,00-TL üzerinden iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile mahkememizin ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş, da...