DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili davacı ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi bulunduğunu, bu ticari hizmet ilişkisi kapsamında müvekkiili şirket tarafından davalı taraf adına USD para birimi üzerinden faturalar kesildiğini, ilgili faturaların vaktinde ödenmemesi sebebiyle kur farkı oluştuğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin 4.522,61 TL alacağının doğduğunu işbu alacak için müvekkili şirket tarafından yeni bir fatura düzenlendiğini, alacağın tahsili için defalarca davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak müracaat edildiğini ancak herhangi bir netice elde edilmediğini...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/389 Esas KARAR NO : 2021/1115
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili davacı ile davalı şirket arasında ticari hizmet ilişkisi bulunduğunu, bu ticari hizmet ilişkisi kapsamında müvekkiili şirket tarafından davalı taraf adına USD para birimi üzerinden faturalar kesildiğini, ilgili faturaların vaktinde ödenmemesi sebebiyle kur farkı oluştuğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin 4.522,61 TL alacağının doğduğunu işbu alacak için müvekkili şirket tarafından yeni bir fatura düzenlendiğini, alacağın tahsili için defalarca davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak müracaat edildiğini ancak herhangi bir netice elde edilmediğini bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibine girişildiği, davalının borcunu ödemediği için açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Davalı müvekkil ile davacı arasında 2017'den bu yana ticari hizmet ilişkisi bulunduğunu, davalı müvekkilin davacıdan ihracat alanında konşimento ücreti, ekspress navlun ücreti, mesai ücreti gibi hizmetler aldığını, dava konusunun davacı firma tarafından davalı müvekkile kur farkı adı altında kesilen fatura olduğunu, müvekkili firmanın esasen kur farkına esas alınan faturayı TL üzerinden yaptığını, taraflar arasında ödemelerin EURO cinsinden yapılacağına dair bir anlaşmanın bulunmadığını, müvekkili firmanın ödemeleri TL üzerinden yapmaya devam ettiğini ve davacı tarafın bu hususa itiraz etmediğini belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, döviz cinsinden düzenlenen faturaların, davalı tarafından vadesinde ödenmemesi sebebiyle doğan kur farkı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davalının ödemeleri vadesinde gerçekleştirmemesi nedeniyle doğan kur farkı alacağı sebebiyle davacıya borçlu olup olmadığı, kur farkı alacağının talep edilip edilemeyeceği ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir. İcra ve İflas Kanununun 67.maddesi uyarınca icra takibinde ödeme emrine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının te...