DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya et sattığını, davalıya fatura kesildiğini, davalının kısmi ödeme yaparak 2.912,11 TL'sini ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davacıya dava konusu fatuna bedellerini ödediğini, başkaca mal almadığını, davacı yanın iddia ettiği şekilde borçlanı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/67 Esas KARAR NO : 2021/1153
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya et sattığını, davalıya fatura kesildiğini, davalının kısmi ödeme yaparak 2.912,11 TL'sini ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davacıya dava konusu fatuna bedellerini ödediğini, başkaca mal almadığını, davacı yanın iddia ettiği şekilde borçlanı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 5.071,71 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; taraf defterlerinin incelenmesinde davacının davalıdan 2.911,44 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu fakat davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, BA-BS formlarından sevk irsaliyesini desteklediği neticeten davacının davalıdan 2.912,11 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça davalıya satılan ürünler (et vs.) nedeni ile davalıdan alacaklı olduklarından bahisle 4.741,28 TL asıl alacak ve 330,43 TL işlemiş faiz talebi ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmış olup, davalı tarafça takip miktarının 1.829,17 TL'lik miktarının kabul edilerek geriye kalan miktara ilişkin (ve ayrıca kabul edilen miktar yönünden de işlemiş faize ilişkin) kısmi itirazda bulunulduğu, davacı tarafça icra takibi ile talep edilen alacaktan davalı tarafça kabul edilen meblağ düşülerek itirazın iptali istemi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça cevap dilekçesi ile takip dayanağı faturaların kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu kabul edilerek bedellerinin ödendiğini, davacı tarafça iddia edilen 2.912,11 TL tutarında bir mal alımı ve borçlarının bulunmadığını savundukları görülmüştür. Uyuşmazlık; davacının davalıdan faturalardan kaynaklanan bakiye alacağı( 31/01/2020 tarihli 2.911,44 TL tutarlı faturadan k...