Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/59 · K. 2021/1193
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 K. 2021/1193

E. 2021/59K. 2021/119327 Aralık 2021
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatısatış sözleşmesitazminatispat yüküborca itiraztakibin durdurulmasıhak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya elektrik temini hizmeti verdiğini davalının bu hizmetten oluşan borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı taraflarca davaya cevap verilmemiştir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/59 Esas KARAR NO : 2021/1193

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya elektrik temini hizmeti verdiğini davalının bu hizmetten oluşan borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı taraflarca davaya cevap verilmemiştir.

Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ......... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 4.171,26 TL alacağın (2.998,56 TL enerji bedeli, 993,82 TL gecikmiş gün faizi ve 178,88 TL faizin KDV'si olmak üzere) tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı enerji perakende satış şirketi tarafından davalılar aleyhine davalı tarafın kullandığı elektrik enerjisine ilişkin enerji bedelinin ödenmediği gerekçesiyle dava konusu icra takibini başlattıkları, davalı taraftan 2.998,56 TL enerji bedeli, 993,82 TL gecikmiş gün faizi ve 178,88 TL faizin KDV'si talebinde bulundukları, davalıların takibe süresinde vaki itirazları üzerine icra takibinin durdurulması neticesinde işbu davayı açtıkları anlaşılmıştır. Davacı tarafça dayanılan ve uyuşmazlığız çözümünde etkili bulunan tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Dosyada mevcut ........ Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi uyarınca davacı tarafla davalılardan ........ Peynircilik firması arasında elektrik enerjisi kullanımına ilişkin sözleşme imzalandığı görülmüştür. Çözümü teknik bilgi gerektirdiğinden, elektrik mühendisi bilirkişisinden 07/10/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle elektrik mevzuatı uyarınca icra takibi ile talep edilen alacakların bulunduğunun bildirildiği görülmüş, bilirkişi raporu davalılara tebliğ edilmiş ancak davalılarca rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmamıştır. Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; davalı ........ Peynircilik Gıda Maddeleri ve Dış Ticaret Ltd.Şti.'nin davacı firma ile 11/08/2015 tarihli imzaladığı ........ Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesini imzaladığı, bu sözleşme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2021/1157

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/60 · K. 2021/995

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2021/1153

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2021/1115

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/97 · K. 2021/947

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/3 · K. 2021/1097

6 Aralık 2021