DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili, taraflar arasında 04.02.2014 tarihinde ........ tesisat numarası ile abonelik sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşmeden sonra elektrik kullandığını, davalı 1.394,46 TL ile 1.129,90 TL faturalarının toplamı olan 2.524,36 TL asıl alacak, 346,43 TL gecikme zammı, 130,95 TL zammın KDV'si ile toplam 2.996,50 TL üzerinden Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ......... E dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu belirterek; itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/60 Esas KARAR NO : 2021/995
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili, taraflar arasında 04.02.2014 tarihinde ........ tesisat numarası ile abonelik sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşmeden sonra elektrik kullandığını, davalı 1.394,46 TL ile 1.129,90 TL faturalarının toplamı olan 2.524,36 TL asıl alacak, 346,43 TL gecikme zammı, 130,95 TL zammın KDV'si ile toplam 2.996,50 TL üzerinden Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ......... E dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu belirterek; itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretlerinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde ÖZETLE; Davalı vekili, sayacın takılma tarihinin 11.11.2013 olduğunu, abonman sözleşmesinin 04.02.2014 tarihinde yapılmış olmasına rağmen sayacın önceki kullanımlarını davalıya faturalandırıldığını, faturaya 17.02.2014 tarihinde itiraz edildiğini, itiraza cevap vermediğini, davalının, davacı şirket tarafından elektrik enerjisinin kesilmesini önlemek amacıyla kendisine tahakkuk ettirilen fatura bedelinin bir kısmını ödediğini, davalının taşınmazı 12.11.2014 tarihinde kullanmayı bıraktığını ve ilgili tarihten sonraki kullanımların kendisine tahakkuk ettirilmemesi için davacıya pek çok kez bildirerek abonelik sözleşmesinin sonlandırılmasını talep ettiğini, talebinin reddedildiğini davanın reddine; takibin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline, davacının dava konusu değerin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ........... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ........ Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi, borçlunun ......... olduğu, takibe konu alacağın 2.996,50TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 15/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklı faturalara dayalı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle, taraflar arasında 04.02.2014 tarihinde ........ tesisat numarası ile abonelik sözleşmesi yapıldığını, davalının elektrik kullandığını ancak kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine itirazın reddini talep ettiği, Davalı vekilinin beyan dilekçesinden özetle, sayacın takılma tarihinin 11.11.2013 olduğunu, abonman sözleşmesinin 04.02.2014 tarih...