Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/862 · K. 2022/522
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/862 K. 2022/522

E. 2021/862K. 2022/5228 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatısatış bedelimal değişimisatış sözleşmesiicra takibine itirazyasal sürebilirkişi raporuborca itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasılimited şirketödeme emriayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin lokum ve şekerleme sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı borçlu ile aynı sektörde perakende satış yaptığını, davalı firma tarafından davalı borçluya farklı çeşitlerde lokum ve şekerleme sattığını, söz konusu satıştan ödemelerini yapmadığını, bunun üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasıyla 9.753,00 TL tutarındaki alacak icra takibine konulduğunu, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun borcun tamamına yapmış olduğu haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/862 Esas KARAR NO : 2022/522

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin lokum ve şekerleme sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı borçlu ile aynı sektörde perakende satış yaptığını, davalı firma tarafından davalı borçluya farklı çeşitlerde lokum ve şekerleme sattığını, söz konusu satıştan ödemelerini yapmadığını, bunun üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasıyla 9.753,00 TL tutarındaki alacak icra takibine konulduğunu, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun borcun tamamına yapmış olduğu haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın tahsiline, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraf ve avukatlık ücretinin davalı yana hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Büyükçekmece ,..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...... Şekerleme Satış Ve Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi borçlunun ....... olduğu, takibe konu alacağın 9.753,00TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı tarafa farklı tarihlerde lokum ve şekerleme satıldığı, davalının satıştan kaynaklı ödemeyi yapmadığı belirtilerek itirazın iptalinin talep edildiği, Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, iki nolu duruşmaya katılarak beyand abulunduğu ayıp savunmasında bulunduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; satım ilişkisinden kaynaklı alacak istemine ilişkin Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali talebi ile satılan ürünlerde ayıp iddiasına ilişkin olduğu, Taraflar arasında satım sözleşmesi ilişkisi olduğu, 6102 sayılı TTK'nun 23.maddesinin ilk cümlesinde "Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır" denildikten sonra, aynı maddenin c bendinde "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 225

5. Satıcının ağır kusurunun sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/817 · K. 2022/857

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2022/295

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2022/581

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/243 · K. 2022/405

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1114 · K. 2022/253

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2022/399

26 Nisan 2022