DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket tarafından yetkiye itiraz edilmiş olduğunu, ancak davalı borçlu şirketin yerleşim yeri "Başakşehir" olduğundan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü yetkisi kapsamında icra takibi açılmış olmasının usule uygun olup işbu yetki itirazının haksız ve mesnetten yoksun olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden davalıya istenilen ürünlerin 29.12.2020 tarihinde müvekkili şirket tarafından teslim edilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından söz konusu satışa ilişkin ürünlerin teslim edilmesinin akabinde 31.12.2020 tarihli ve ... numaralı 59.000,00...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/508 Esas KARAR NO : 2022/399
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket tarafından yetkiye itiraz edilmiş olduğunu, ancak davalı borçlu şirketin yerleşim yeri "Başakşehir" olduğundan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü yetkisi kapsamında icra takibi açılmış olmasının usule uygun olup işbu yetki itirazının haksız ve mesnetten yoksun olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden davalıya istenilen ürünlerin 29.12.2020 tarihinde müvekkili şirket tarafından teslim edilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından söz konusu satışa ilişkin ürünlerin teslim edilmesinin akabinde 31.12.2020 tarihli ve ... numaralı 59.000,00 TL lik fatura düzenlenmiş olduğunu, davalı borçlu tarafından da işbu fatura borcuna istinaden müvekkili şirkete 40.000,00 TL lik ödeme gerçekleştirilmiş olup, fatura borcunun geriye kalanının ödenmemiş, müvekkilinin 19.000,00 TL bakiye alacağı kalmış olduğunu, davalı borçlu şirketten tahsil edilemeyen kısmi fatura alacağına ilişkin olarak taraflarınca müvekkili şirket alacağının tahsil edilemeyen kısmı için 05.02.2021 tarihinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, ilgili icra takibini başlatmalarının hemen akabinde müvekkili şirkete 08.02.2021 tarihinde davalı şirket tarafından keşide edilmiş olan ihtarname ve eki olarak iade fatura gönderilmiş olduğunu, davacı müvekkilinin anlaşma kapsamındaki edimini eksiksiz şekilde yerine getirerek ürünleri teslim etmesine rağmen yerine getirdiği edimin bedeli olan fatura alacağının tamamını tahsil edememiş olduğunu, davalı tarafın, dava konusu faturayı tebliğ almış, işbu faturaya itirazda bulunmamış ve dahi faturadan doğan borcunun yarısından fazlasının ödemesini gerçekleştirmiş olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirketin söz konusu alacağın % 20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak müvekkili şirketin davacı taraf ile anlaştığı üzere şemsiyenin üstü .... kodlu gri renkteki kumaş malzeme ile kapatılması gerekirken 1. teklifteki kabul etmedikleri malzeme olan vinil malzeme ile şemsiyenin üstünün kapatılmış olup taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı ayıplı bir ifa söz konusu olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete siparişe uygun olmayan renk ve kumaşta olmak üzere hatalı ürün teslim etmiş olduğunu, zira mail yazışmalarındaki kumaş ve ...