DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin ticari defter kayıtları, kayıtların mesnedi olan belgeler ve faturalar uyarınca davalıdan 1.118,94 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağını Gebze ... Noterliğinin 12/07/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep ettiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durması üzerine arabulucuya...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/478 Esas KARAR NO : 2022/293
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin ticari defter kayıtları, kayıtların mesnedi olan belgeler ve faturalar uyarınca davalıdan 1.118,94 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağını Gebze ... Noterliğinin 12/07/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep ettiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durması üzerine arabulucuya başvurulduğunu ancak davalı ile anlaşma sağlanamadığını beyanla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılmış olan borca ve faize itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması ve itirazın kötü niyetli olması nedeniyle asıl alacağın %20'den az olmamak kaydı ile davalının, müvekkiline icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tüzel kişiliğe sahip ve bağımsız bir şirket olduğunu, imzalanan belgeyi ...'in şahsi olarak imzaladığını, şirket adına imzalamadığını, bu sebeple davanın husumetten reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacı ile herhangi bir bağının, ticari ilişkisinin olmadığını, bu sebeple ortada bir alacak-borç ilişkisinin de olmadığını, bir an için davacının iddiası gerçek dahi olsa yapılan işin muhatabının müvekkili olmadığını, davacının hizmeti dava dışı ....bank .... Şubesi'ne vermiş olduğunu, bu halde dahi davacının, alacağını dava dışı bankadan istemesi gerektiğini, davacının taraflarına icra takibi yöneltmesinin ve dava ikame etmesinin kötü niyetli olduğunu ve müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini beyanla davanın husumet yönünden reddine, neticede davanın esastan reddine, karşı tarafın kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, ticari ilişki bulunmakta ise ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarına ilişkindir. "...Taraf ehliyeti, 6100 sayı...