Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/771 · K. 2002/3623
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2002/771 Karar No:2002/3623

E. 2002/771K. 2002/362320 Kasım 2002
faiz geliridar mükellefiyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Tahvil faizlerinde, faiz elde etme tarihinin kural olarak faiz kuponunun üzerinde yazılı vade tarihi olmasıyla birlikte, faizin peşin alınması durumunda alındığı tarihin elde etme tarihi olarak kabul edileceği hakkında.

Karar Metni

4. Daire 2002/771 E. , 2002/3623 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2002/771 Karar No: 2002/3623 Temyiz Eden : … vekili : … Karşı Taraf : Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğü-İSTANBUL istemin Özeti : Davacı şirketin, yurt dışında mukim bir şirkete tahvil ihracı nedeniyle tahvilin ihraç tarihi itibarıyla ödenen faizden 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 24 üncü maddesi uyarınca tevkifat yapmadığı ileri sürülerek 1999/12 nci ayı için kurum (stopaj) vergisi salınmış, fon payı hesaplanmış, vergi ziyaı cezası kesilmiştir. ...Vergi Mahkemesi, … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla, Kurumlar Vergisi Kanununun 24 üncü maddesinde dar mükellefiyete tabi kurumların Türkiye'de elde ettikleri kurum kazançları üzerinden vergilendirileceklerinin öngörüldüğü, dar mükellef kurumların tevkif suretiyle vergilendirilen kazanç ve iratları için özel beyanname vermeleri veya bu madde kapsamına girmeyen kazanç ve iratlar için verilecek beyannamelere bu kazanç ve iratların ithalinin ihtiyari olduğu, aynı maddenin 5 inci fıkrasında ise beyannameye ithali zorunlu kazanç unsurlarına yer verildiği, davacı şirketin, Fransa Cumhuriyeti'nde bulunan …'a tahvil ihracında bulunduğu ihraç tarihinin 28.11.1999, nominal bedelin bir milyon, vadenin 183 gün ve faiz oranının % 14 olduğu, faizin ödeme biçiminin flat faiz olarak tespit edildiği, tahvil faizlerinde elde etmenin kural olarak faiz kuponunun üzerinde yazılı vade tarihi olmakla birlikte, faizin peşin alınması durumunda alındığı tarihin elde etme tarihi kabul edileceği, dolayısıyla ödemenin yapıldığı gündeki döviz kuru esas alınarak yapılan tarhiyatın yasal bulunduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı flat faizin, faizin elde edilme zamanını belirlemediğini , faizin tahvilde nasıl gösterileceğine ilişkin bir kayıt olduğunu, hiç kimsenin ihraç tarihi itibarıyla faiz geliri elde edemeyeceğini, faiz gelirinin vade tarihinde elde edileceğini, tahvil faizinde stopajın ne zaman yapılacağının 138 seri no'lu Gelir Vergisi Genel Tebliğinde belirlendiğini ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Davacı şirketin yurt dışında mukim bir Fransız şirketine ihraç ettiği tahviller nedeniyle faiz tutarının anında tahakkuk ettirildiği ve bu tarih itibarıyla dar mükellef kuruma ödenen faiz gelirinden tevkifat yapılmadığı belirtilerek tarhiyat yapılmıştır. Tahvil faizlerinde elde etme, tahvilin vade tarihinde meydana gelmektedir. Tahviller üzerinde yazılı değerle satışa çıkartılabileceği gibi nominal değerinden daha düşük bedelle de satışa çıkartabilirler. Tahvillerin nominal değerinin % 5 i kadar düşük bedelle ihracı mümkün olup, tahvilin nominal bedeli ile indirimli bedeli arasındaki fark elde edilen faiz gelirini gösterir ve faiz gelirlerinin vergilendirilmesine ilişkin esaslara tabi olur. Dava konusu olayda inceleme elemanınca ihraç edilen tahvillerle ilgili olarak faiz öde...

Benzer Kararlar

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1957/17 · K. 1957/29

11 Aralık 1957

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2002/4004 · K. 2003/878

9 Nisan 2003

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/1851 · K. 2004/640

9 Mart 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/2506 · K. 2002/1965

20 Mayıs 2002

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2000/2838 · K. 2001/3632

5 Ekim 2001

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/1208 · K. 2002/4089

9 Ekim 2002