Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/2506 · K. 2002/1965
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2000/2506 Karar No:2002/1965

E. 2000/2506K. 2002/196520 Mayıs 2002
gecikme zammıtecil faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Tecil edilen borçlara karşı uygulanacak tecil faizi ile gecikme zammı uygulaması hk.

Karar Metni

7. Daire 2000/2506 E. , 2002/1965 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 2000/2506 Karar No: 2002/1965 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Dış Ticaret Yatırım Sanayi Anonim Şirketi Vekili : Av. ... Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına Bölge Gümrük Müdürlüğü İstemin Özeti : Yatırım teşvik belgesine dayanılarak Mersin Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğünde tescil edilen 22 beyanname kapsamında vergiden muaf olarak ithal edilen karkas dana etlerin, davacı Şirkete ait tesislerde işlenmeden satıldığının tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen tutarın geç ödenmesi nedeniyle faiz ve gecikme zammı istenilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; olayda, tahakkuk işlemlerine karşı açılan davaların reddine karar verilmesi üzerine, tahakkuk ettirilen tutarın davacı Şirket tarafından ödendiğinin anlaşıldığı; bu durumda, faiz ve gecikme zammı istenilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ...'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Olay tarihinde yürürlükte bulunan 1615 sayılı Gümrük Kanununun 88'inci maddesinde, ödenmeyen gümrük vergisi ve diğer vergilerle gerek bunlara ilişkin, gerek bu kanuna göre karara bağlanmış para cezalarının, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre gümrük idaresince kovuşturulacağı belirtilmiş; aynı Kanunun "Faizler" başlığını taşıyan 176'ncı maddesinde de; "Bu kanuna göre; 1. Eşyanın yurda ithali sırasında tahakkuk ettirilip tahsili gereken vergiler için, nakitten gayri şekilde teminat, taahhütname ve teminatlı borç senedi verildiği takdirde bunların kabulü tarihinden itibaren, 2. Yurda muvakkat ve muayyen bir süre kalmak üzere vergileri nakitten gayrı şekilde teminat veya taahhüde bağlanarak giren eşya, süresi içinde zorlayıcı sebepler olmamasına rağmen yurt dışı edilmediği veya antrepo veya gümrükçe müsaade olunan mahallere konulmadığı takdirde, buna terettüp eden vergilere ilaveten teminat veya taahhüdün verildiği tarihten itibaren, 3. Eşyanın vergileri ve resimleri ertelendiğinde erteleme tarihinden itibare...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2002/956 · K. 2003/2997

20 Kasım 2003

GENELGE

E. — · K. —

27 Ekim 2005

GENELGE

E. — · K. —

15 Mart 2013

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/1208 · K. 2002/4089

9 Ekim 2002

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2001/1413 · K. 2002/1565

10 Nisan 2002

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/279 · K. 2003/663

30 Ocak 2003