DAVA : Ticari Şirket (Hisse Devrinden Kaynaklı Alacak) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/06/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ......... arasında, şirket hissesinin devrine ilişkin 14/07/2016 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme gereğince .........'e ait davalı şirketteki %24,9 hissenin müvekkiline devrinin kararlaştırıldığını, hisse devrinin dayanağını teşkil eden ........ projesiyle ilgili müvekkilinin kendi edimlerini yerine getirdiği halde davalı .........'ün hisseleri devretmediğini, bu nedenlerle davalı .........'e ait %24,9 oranındaki hissenin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .......... ENERJİ ÜRETİM AŞ vekili dosyaya...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/438 Esas KARAR NO : 2022/559
DAVA : Ticari Şirket (Hisse Devrinden Kaynaklı Alacak) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/06/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ......... arasında, şirket hissesinin devrine ilişkin 14/07/2016 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme gereğince .........'e ait davalı şirketteki %24,9 hissenin müvekkiline devrinin kararlaştırıldığını, hisse devrinin dayanağını teşkil eden ........ projesiyle ilgili müvekkilinin kendi edimlerini yerine getirdiği halde davalı .........'ün hisseleri devretmediğini, bu nedenlerle davalı .........'e ait %24,9 oranındaki hissenin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .......... ENERJİ ÜRETİM AŞ vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle müvekkili şirketin sözleşmenin tarafı olmadığını, bu nedenlerle müvekkili şirket aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine; mahkeme aksi kanaatte ise davacının hisse devrini gerektirir herhangi bir hizmeti bulunmadığından davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında düzenlenen 14/07/2016 tarihli hisse devri sözleşmesine göre, davacı tarafından ........ projesinin hayata geçirilmesi için herhangi bir hizmet sunulmadığını, bu nedenlerle davacının hisse devrine yönelik istemde bulunamayacağını, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında, davalı .........'ün dava konusu hissesini 3.bir kişiye devretmiş olması nedeniyle davacı tarafa HMK 125.md kapsamında tercih hakkı tanınmış, davacı taraf dosyaya sunmuş olduğu beyan dilekçesinde devredilen hisselerin bedelinin tazminat olarak davalı .........'ten tahsiline karar verilmesini HMK 125/1-b maddesi kapsamında talep etmiştir. Her ne kadar davalı taraf ön lisans aşamasında mevzuat gereğince hisse devri yapılamayacağı ve bu nedenlerle hisse devri sözleşmesinin geçersiz olduğu iddia edilmiş ise de; davalı şirketin ön lisansı 01/06/2017 tarihinde aldığı, davacıya hisse devrinin ise bu tarihten önce 14/07/2016 tarihinde yapıldığı, dolayısıyla mevzuat açısından hisse devrine engel bir durum bulunmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir. Dava konusu yapılan hisse devrinin dava tarihi itibariyle rayiç değerinin belirlenmesi için dosya bilirkişi heyeti Doç Dr. ....... ve Doç. Dr. ........'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 09/03/2022 tarihli raporlarında, hisse devrine konu şirketin .........'e ait %24,9 oranındaki hissenin dava tarihindeki rayiç değerinin 51.621.023,59-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, düz...