Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1385 · K. 2021/461
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1385 K. 2021/461

E. 2018/1385K. 2021/4613 Haziran 2021
bilirkişi raporuhaksız rekabettazminatistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/06/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin ortağı ve münferit temsile yetkili yönetim kurulu başkanı olduğunu, kendisinin yetkili olduğu dönemde yöneticinin üzerine düşen yükümlülüklerine aykırı davranarak şirketi bilerek kasten ve kötü niyetle zarara uğrattığını, daha önce şirkette yardımcı eleman olarak çalışan ...... ile birlikte dava dışı ...... LTD ŞTİ'ni kurduklarını ve müvekkili şirket ile aynı faaliyet alanında çalıştıklarını, her iki şirketin aynı müşterilerle çalıştığı ve davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı eylemleri nedeniyle müvekkili şirkete vermiş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1385 Esas KARAR NO : 2021/461

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/06/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin ortağı ve münferit temsile yetkili yönetim kurulu başkanı olduğunu, kendisinin yetkili olduğu dönemde yöneticinin üzerine düşen yükümlülüklerine aykırı davranarak şirketi bilerek kasten ve kötü niyetle zarara uğrattığını, daha önce şirkette yardımcı eleman olarak çalışan ...... ile birlikte dava dışı ...... LTD ŞTİ'ni kurduklarını ve müvekkili şirket ile aynı faaliyet alanında çalıştıklarını, her iki şirketin aynı müşterilerle çalıştığı ve davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı eylemleri nedeniyle müvekkili şirkete vermiş olduğu zararın şimdilik 1.000-TL'sinin TTK 553.md gereğince zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Davacı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma yetki ve görevinin mahkememize ait olduğu, davalının da davacı ... münferiden temsile yetkili yönetim kurulu başkanı olduğu anlaşılmıştır. Duruşmada dinlenen davacı tanıkları birbirini teyit eden ifadelerinde; davalının, davacı şirketin yöneticisi olduğunu, şirketle ilgili her türlü eylem ve işlemlerin kendisi tarafından yapıldığını, 2017 yılı itibariyle şirketin cirosunun düştüğünü fark ettiklerini, maddi olaylara dayalı olarak beyan ve ifade etmişlerdir. Davacı şirket tarafından davalı yöneticiye karşı sorumluluk davası açılabilmesi için genel kurul tarafından 05/09/2019 tarihli karar alınmış, böylece sorumluluk davası açılması yönünden dava şartı gerçekleşmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ....... ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 19/11/2020 havale tarihli raporlarında; "davalının dava dışı ...... ile ortak hareket ettiği, iş bu hususun mail ve yazışmalardan anlaşıldığı, davacı şirketin iş ilişkisi içinde olduğu birçok firmaya ait bilgi ve birikimin dava dışı ......'un davacı firmada çalışması yoluyla elde edilmiş olabileceğini, davacı şirketin çalıştığı birçok firmanın aynı zamanda davalının da sahibi olduğu şirket ile 2017 yılında kurulan bir şirket ile hemen çalışmaya başlaması hususlarının taktirinin mahkemeye ait olduğunu, davacı şirketin mali verileri üzerinde yapılan inceleme sonucunda yapılan değerlendirme sonucunda davacı şirketin haksız rekabetten kaynaklı zararının toplam 1.656.639,93-TL olduğunu" teknik kana...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/969 · K. 2021/368

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1082 · K. 2019/368

25 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/438 · K. 2022/559

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1182 · K. 2019/266

4 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/215 · K. 2021/168

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1155 · K. 2019/437

15 Nisan 2019