Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili B.Çekmece AHM'ye sunmuş olduğu 20/03/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...... E-5 Karayolu üzeri ....... Sok. No:..... B.Çekmece adresinde bulunan residans binasının 1999 tarihinde inşa edildiğini ve 2010 yılından itibaren aktif olarak kullanıldığını, davalı şirkete ait aynı muhitte bulunan ....... Çimento fabrikasından çıkan toz ve sair zararlı maddelerin müvekkiline ait binanın dış cephesinde, camlarında, pimapenlerinde ve 56 adet klimada zarar oluşturduğunu, iş bu zararın belirlenmesi için B.Çekmece ....... SHM ......... D.İŞ sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını, yaptırılan tespite göre KDV dahil toplam zararlarının 145.288-TL olduğunu, iş bu tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/215 Esas KARAR NO : 2021/168
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2014 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili B.Çekmece AHM'ye sunmuş olduğu 20/03/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...... E-5 Karayolu üzeri ....... Sok. No:..... B.Çekmece adresinde bulunan residans binasının 1999 tarihinde inşa edildiğini ve 2010 yılından itibaren aktif olarak kullanıldığını, davalı şirkete ait aynı muhitte bulunan ....... Çimento fabrikasından çıkan toz ve sair zararlı maddelerin müvekkiline ait binanın dış cephesinde, camlarında, pimapenlerinde ve 56 adet klimada zarar oluşturduğunu, iş bu zararın belirlenmesi için B.Çekmece ....... SHM ......... D.İŞ sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını, yaptırılan tespite göre KDV dahil toplam zararlarının 145.288-TL olduğunu, iş bu tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddiasının doğru olmadığını, ayrıca zarar oluşsa bile istemin zaman aşımına uğradığını, davacı tarafın dava konusu yapmış olduğu zararın müvekkiline ait çimento fabrikasından kaynaklandığını ispatlanması gerektiğini, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B.Çekmece ....... AHM ....... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. B. Çekmece ... SHM ....... D.İŞ sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından yaptırılan tespit kapsamında bilirkişi heyeti ...... ve arkadaşları düzenlemiş oldukları 21/08/2013 tarihli raporlarında davacıya ait binada meydana gelen zararla ilgili fotoğraflar da içeren ayrıntılı ve gerekçeli rapor düzenledikleri, söz konusu raporun davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafın da rapora yönelik itirazları ilgili dosyaya sunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce celp edilen tespit dosyası ve diğer deliller kapsamında dosya akademisyen bilirkişi heyeti ....... ve arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti davacı tarafa ait binada meydana gelen zarara yol açan tozların davalı tarafa ait çimento fabrikasından çıkan tozlardan kaynaklandığının kabul edilmesi halinde davacı tarafın tespit kapsamında KDV hariç toplam zararının 123.126-TL olduğunu ve iş bu zararın davalıdan tahsil edilebileceğini teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Her ne kadar bilirkişi heyeti davacıya ait binada meydana gelen zararın çimento tozlarından kaynaklandığının akredite bir laboratuvar tarafından incelenerek değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiş ise de, zararın meydana geldiği tarihe yakın yaptırılan tespitte rapor düzenleyen bilirkişi heyeti ...... ve arkadaşları mahallinde yaptıkları incelemede za...