DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 05/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden 10.603,23-EURO alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/01/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; taraflar arasında kereste ticareti ilişkisi bulunduğunu, ancak bu ilişki nedeniyle teslim alınan ürünlerin bedelinin ödendiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/418 Esas KARAR NO : 2021/260
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 05/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden 10.603,23-EURO alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/01/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; taraflar arasında kereste ticareti ilişkisi bulunduğunu, ancak bu ilişki nedeniyle teslim alınan ürünlerin bedelinin ödendiğini, bu nedenlerle davacı tarafa herhangi bir borçları bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... Takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine faizli bakiye olmak üzere 10.603,23EURO üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verildiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ...... ile .......'e tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 07/12/2020 tarihli raporlarında özetle; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında gümrük kayıt ve belgeler üzerinde yapılan incelemeye göre davacı tarafından düzenlenen ve davalı tarafından ithalatı gerçekleşen fatura bedelinin toplamının 192.191,89EURO olduğunu, davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler toplamının ise 188.093,30EURO olduğunu, bu bağlamda takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalıdan 4.098,59EURO alacağı bulunduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya temin edilen ve gümrük belgeleriyle teslim edilen emtianın toplam miktarının bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 07/12/2020 tarihli raporda da belirtildiği üzere 192.191,89EURO olduğu, iş bu alacağa karşılık davalı tarafından yapılan toplam ödemenin 188.093,30EURO olduğu, bu bağlamda davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalıdan 4.098,59EURO alacağı bulunduğu, davalı tarafın icra takibinden önce davacı tarafın temerrüte düşürüldüğüne ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunmadığından icra takibinden önce talep edilen faiz isteminin reddine, davalı tarafın likit olan alacağı yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda...