DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/12/2020 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili .......... Kumaş Konfeksiyon Makine ve Tic. Ltd. Ştinin davalı borçlu şirketten 23.878,85-TL fatura ve cari ekstre alacağı olması sebebiyle Küçükçekmece .... İcra Dairesi nezdinde....... esas numarasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ....... Dış Ticaret Tekstil Müm. Ltd. Şti. tarafından 13.02.2020 tarihinde müvekkili şirkete karşı herhangi bir hak veya alacağı olmadığını bildirilerek takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz neticesinde de takibin durmuş olduğunu, bunun üzerine Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ve...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/961 Esas KARAR NO : 2021/670
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/12/2020 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili .......... Kumaş Konfeksiyon Makine ve Tic. Ltd. Ştinin davalı borçlu şirketten 23.878,85-TL fatura ve cari ekstre alacağı olması sebebiyle Küçükçekmece .... İcra Dairesi nezdinde....... esas numarasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ....... Dış Ticaret Tekstil Müm. Ltd. Şti. tarafından 13.02.2020 tarihinde müvekkili şirkete karşı herhangi bir hak veya alacağı olmadığını bildirilerek takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz neticesinde de takibin durmuş olduğunu, bunun üzerine Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ve ......... Arabuluculuk numarasıyla arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirildiğini, bu arabuluculuk görüşmesi neticesinde de anlaşmaya varılamadığını bu nedenlerle; Küçükçekmece .... İcra Dairesi Müdürlüğünün ...... Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; taraflar arasında var olduğu iddia edilen ticari ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturaya dayalı olarak davalıdan alacak miktarı kadar alacağının bulunup bulunmadığı, bu bağlamda icra takibine yönelik itirazının haklı olup olmadığına ilişkindir. Küçükçekmece ... İcra Dairesi Müdürlüğünün ...... Esas numaralı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 23.878,85-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/06/2021 havale tarihli raporda özetle; davacı şirketin incelenen 2019 yılı ticari defterlerinin TTK, HMK VE VUK hükümleri gereği zorunlu yasal tasdiklerinin yapıldığı, bilgisayarlı kayıt ortamında işlenmiş olup, muhasebe standartları ve tekdüzen hesap planı ilkelerine uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, 6102 sayılı TTK 64/3 ve HMK 222 madde hükümleri gereği sahibi lehine delil niteliğinde haiz olduğu, davalı tarafça defter ve belgeler teslim edilmediğinden inceleme yapılamadığı, icra takip tutarı ile ticari defterlerde kayıtlı olan davacı alacağının uyumlu olduğu, davacı şirketin, davalı şirketten toplam 23.876,85...