DAVA : İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 15/09/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirketten akaryakıt almak suretiyle ticari ilişki kurulduğunu, alınacak akaryakıtla ilgili ön ödeme şeklinde müvekkili tarafından davalı tarafa nakit ve verildiğini, ancak davalı şirket tarafından düzenlenen faturalarda usulsüzlük olması nedeniyle ilgili Vergi Dairesi tarafından kabul edilmediğini, bu aşamada davalı şirketten akaryakıt alımının durdurulduğunu, ancak daha önce yapılan ödeme karşılığında alınmayan yakıt nedeniyle alacaklarının tahakkuk ettiğini, davalı tarafın 03/09/2019 tarihli mutabakat metninde de 856.883,71-TL borcu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/71 Esas KARAR NO : 2021/674
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 15/09/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirketten akaryakıt almak suretiyle ticari ilişki kurulduğunu, alınacak akaryakıtla ilgili ön ödeme şeklinde müvekkili tarafından davalı tarafa nakit ve verildiğini, ancak davalı şirket tarafından düzenlenen faturalarda usulsüzlük olması nedeniyle ilgili Vergi Dairesi tarafından kabul edilmediğini, bu aşamada davalı şirketten akaryakıt alımının durdurulduğunu, ancak daha önce yapılan ödeme karşılığında alınmayan yakıt nedeniyle alacaklarının tahakkuk ettiğini, davalı tarafın 03/09/2019 tarihli mutabakat metninde de 856.883,71-TL borcu olduğunu kabul ettiğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, davacı şirketin müvekkili şirketi ile peşin ödeme şeklinde çalışmadığını, davacı tarafın ön ödeme yaptığı yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığını, satış sözleşmesinde mal teslimi ile ödemenin birlikte yapıldığının karine olarak kabul edilmesi ve aksi durumun davacı tarafından ispatlanması gerektiği gerekçesiyle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. .......... İcra Müdürlüğünün .............. takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 856.883,71-TL asıl alacak üzerinden cari hesap alacağına bağlı ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılması için dosya bilirkişi ...............'a tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 26/04/2021 tarihli raporunda özetle; taraflar arasında akaryakıt alımıyla ilgili ticari ilişki bulunduğu, davacının kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davalı taraftan 856.883,71-TL alacağı bulunduğu, davalı tarafın iş bu alacağa karşılık düzenlemiş olduğu faturalardaki irsaliyeler üzerinde teslim alan kısmında herhangi bir kişiye ait isim, imza ve kaşe bulunmadığını, ancak taraflar arasında düzenlenen 03/09/2019 tarihli mutabakat metninde davalı tarafın davacıya 856.883,71-TL borcu bulunduğunu kabul ettiği, söz konusu mutabakatta davalı şirkete ait kaşe ve imzanın mevcut olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı tarafından dosyaya sunulan ve bilirkişinin de rapo...