DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, kağıt emtia ürününden dolayı borçlu/davalı şirketten alacaklı olduğunu, ürün bedelinin ödenmemesi üzerine taraflar arasında görüşmeler yapıldığını, fakat yapılan tüm görüşmelere rağmen olumlu sonuç alınamayınca davacı şirket tarafından söz konusu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine 26.12.2019 tarihinde Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı icra dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, bu nedenlerle; borçlu/davalı tarafından Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı icra...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/583 Esas KARAR NO : 2022/109
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, kağıt emtia ürününden dolayı borçlu/davalı şirketten alacaklı olduğunu, ürün bedelinin ödenmemesi üzerine taraflar arasında görüşmeler yapıldığını, fakat yapılan tüm görüşmelere rağmen olumlu sonuç alınamayınca davacı şirket tarafından söz konusu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine 26.12.2019 tarihinde Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı icra dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, bu nedenlerle; borçlu/davalı tarafından Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı icra dosyasına yapılmış olan haksız itirazın iptali ile takibe devam kararı verilmesini, kötü niyetli takip borçlusunun %20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, bu duruma rağmen davacı tarafça başlatılan takibin iyi niyetten uzak olduğunu, ayrıca müvekkili şirket tarafından davacı şirketin benzer konuda başkaca kişilere de açtığı birçok davanın olduğu haricen öğrenildiğini, müvekkili şirketin takibe itirazında hiçbir kötü niyeti bulunmadığının sabit olduğunu, davacı tarafça takibin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde iyi niyetten uzak olarak başlatıldığının ortada olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine ve davacı tarafın % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67. maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 147.490,56-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya uyuşmazlık hususunda rapor alınmak üzere mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu raporda özetle; tarafların incelenen 2019 yılı ticari defterlerinin TTK, HMK ve VUK hükümleri gereği zorunlu yasal tasdiklerinin yapıldığı, bilgisayarlı kayıt ortamında işlenmiş olup, muhasebe standartları ve Tekdüzen Hesap Planı ilkelerine uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, 6102 sayılı TTK 64/3 ve HMK 222 madde hükümleri gereği sahibi ...