DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten 24 adet ....... adlı sprey niteliğine haiz bir mal sipariş ettiğini, malın tesliminden önce bedelin tamamının davalıya ödendiğini, malların kargo ile tesliminde malların hasara uğradığını ve kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin bu durumu fark ederek malları teslim almadığını, müvekkilinin davalı şirkete ödediği 1.665,00-TL'nin iadesi ya da malların hasarsız şekilde yeniden göndermesi için davalı ile görüştüğünü ancak davalı şirketin bu talebi reddettiğini, davalı şirketin daha sonra da malların ancak yarısını gönderebileceklerini beyan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/948 Esas KARAR NO : 2022/111
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten 24 adet ....... adlı sprey niteliğine haiz bir mal sipariş ettiğini, malın tesliminden önce bedelin tamamının davalıya ödendiğini, malların kargo ile tesliminde malların hasara uğradığını ve kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin bu durumu fark ederek malları teslim almadığını, müvekkilinin davalı şirkete ödediği 1.665,00-TL'nin iadesi ya da malların hasarsız şekilde yeniden göndermesi için davalı ile görüştüğünü ancak davalı şirketin bu talebi reddettiğini, davalı şirketin daha sonra da malların ancak yarısını gönderebileceklerini beyan ettiğini, müvekkilinin, alacağını geri almak amacıyla Küçükçekmece ....... İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı şirketin bu takibe haksız itiraz ettiğini, bu sebeplerle davanın kabulü ile takibin devamını ve %30 icra inkar tazminatının kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete karşı Küçükçekmece ....... İcra Dairesinin ....... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yoluna başvurmuş olduğunu, taraflarınca bu haksız icra takibine itiraz edildiğini ve karşı tarafın devamında işbu davayı açtığını, ancak karşı tarafın iddialarının aksine takibe itirazlarının haklı olmakla birlikte herhangi bir icra inkarının söz konusu olmadığının açık olduğunu, somut olayda alacaklı temerrütü bulunduğunu, davalı şirketin kendi edimini gereği gibi yerine getirdiğini, bu nedenlerle; yapılacak yargılama sonucunda davanın esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesi ...... esas ...... karar sayılı ilamı ile; "davanın, itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, dava dilekçesinde, davanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile görülmek üzere açıldığı, mahkememizin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile muhakeme yapma görev ve yetkisinin belirtilen HSK kararı uyarınca Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine devredilmiş olduğu, bu sebeplerle, dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesi gerektiği" kanaati ile dosyayı mahkememize göndermiş ve dosya mahkememizin ....... esasına kaydedilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 1.665,44-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilm...