Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/06/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi olan ..........'ın iş görüşmesi amacıyla ........ 'ye ait uçakla İstanbul'dan Gine'ye seyahat ettiğini, varış yerinde bagajının kendisine teslim edilemediğini, ancak Gine'de teslim edilmeyen bagajın dönüşte dokuz gün sonra İstanbul'da teslim edildiğini, bagajın geç teslim edilmesi nedeniyle iş görüşmesi amacıyla yapılan seyahatin amacına ulaşmadığını, bu nedenlerle 4.374,51-TL ulaşım gideri, 390-Euro konaklama gideri, 350-Euro ulaşım ve transfer harcamaları, 130-Euro yemek harcaması, 75-Euro kıyafet harcamasının maddi tazminat olarak ve ayrıca gerekli görüşmelerin yapılamaması nedeniyle şirketin saygınlığının zedelenmesi nedeniyle 10.000-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/425 Esas KARAR NO : 2020/441
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/06/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi olan ..........'ın iş görüşmesi amacıyla ........ 'ye ait uçakla İstanbul'dan Gine'ye seyahat ettiğini, varış yerinde bagajının kendisine teslim edilemediğini, ancak Gine'de teslim edilmeyen bagajın dönüşte dokuz gün sonra İstanbul'da teslim edildiğini, bagajın geç teslim edilmesi nedeniyle iş görüşmesi amacıyla yapılan seyahatin amacına ulaşmadığını, bu nedenlerle 4.374,51-TL ulaşım gideri, 390-Euro konaklama gideri, 350-Euro ulaşım ve transfer harcamaları, 130-Euro yemek harcaması, 75-Euro kıyafet harcamasının maddi tazminat olarak ve ayrıca gerekli görüşmelerin yapılamaması nedeniyle şirketin saygınlığının zedelenmesi nedeniyle 10.000-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 10/07/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir taşıma sözleşmesi yapılmadığını, taşıma sözleşmesinin davacı .......... ile yapıldığını, bu bağlamda davacı şirket yönünden davanın aktif husumet nedeniyle reddine, ayrıca hava taşımacılığında bagajın geç teslimi nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep edilemeyeceğinden davanın esastan da tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ........ 'E tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 10/12/2019 tarihli raporunda özetle; taraflar arasında mevcut taşıma sözleşmesine göre bagajın geç tesliminden dolayı davacı tarafın mevcut iş görüşmesi kapsamında zararının meydana geldiği hususunda somut delilinin dosyaya sunulmadığı, ancak geç teslim edilen bagajda bulunan kıyafetler yönünden 75-Euro'nun tahsili hususu ile manevi tazminat isteminin mahkemenin takdirinde olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş mahkememahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Duruşmada dinlenen davacı tanıkları birbirini teyit eden ifadelerinde; davacı ........'in iş görüşmesi amacıyla Gine'ye gittiğini, bagajının Gine'de kendisine teslim edilemediğini, İstanbul'a döndükten sonra gecikmeli olarak bagajın teslim edildiğini, davacının aynı kıyafetlerle dolaşmak zorunda kaldığını, görüşme kapsamında yapılan masraflarla ilgili bilgi sahibi olmadıklarını beyan etmişlerdir. Toplanan deliller, tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket ile davalı şirket arasında hava yolu taşımacılığı kapsamında herhangi bir sözleşme bulunmadığından ve uçakla seyahat eden kişinin münhasıran davacı .......... olduğu dikkate alınarak, davacı şirket tarafından davanın aktif husumet nedeniyle reddine; davacı ............ 'in bagajın ge...