Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; avacı taraf ile davalı taraf arasında çatalca da bulunan A blok ve B blok olmak üzere binanın çatı uygulama işinin yapılması üzerine 28.09.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, davacı tarafin davalı taraf arasında yapılacak işin bedelinin 141.600,00TL olacağının kararlaştırıldığını ve ödeme planı düzenlendiğini, davalı tarafin davacı tarafa 40.000,00TL tutarında ödeme yaptıklarını ve daha sonra herhangi bir ödeme yapmadıklarını, davacı taraf ile davalı taraf arasında yapılacak işlerin 141.600,00TL olduğu kararlaştırılsa da davacı tarafından davalı tarafa ilave ek işler yapıldığını ve bakiyenin 131.100,00TL alacak bakiyesinin olduğu, açıklanan bu nedenlerden dolayı davanın kabulünü, fazlaya dair haklarının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/566 Esas KARAR NO : 2021/459
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; avacı taraf ile davalı taraf arasında çatalca da bulunan A blok ve B blok olmak üzere binanın çatı uygulama işinin yapılması üzerine 28.09.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, davacı tarafin davalı taraf arasında yapılacak işin bedelinin 141.600,00TL olacağının kararlaştırıldığını ve ödeme planı düzenlendiğini, davalı tarafin davacı tarafa 40.000,00TL tutarında ödeme yaptıklarını ve daha sonra herhangi bir ödeme yapmadıklarını, davacı taraf ile davalı taraf arasında yapılacak işlerin 141.600,00TL olduğu kararlaştırılsa da davacı tarafından davalı tarafa ilave ek işler yapıldığını ve bakiyenin 131.100,00TL alacak bakiyesinin olduğu, açıklanan bu nedenlerden dolayı davanın kabulünü, fazlaya dair haklarının saklı kalma kaydi ile 131.100,OOTL'nin temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline çatı işlerinin yapıldığı adresteki tapu kayıtlarına üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için tedbir konulmasını, avukatlık ücretinin davalı yana yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle alacak davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 22/04/2019 havale tarihli raporunda; .........Davacı şirketin 2016 yılma ait yevmiye kebir ve envanter defterleri 6102 sayılı Yeni Ticaret kanunun 64 ve 213 sayılı VUK ilgili hükümleri gereğince yasal ve usulünce tutulmuştur. Davacı şirketin 2016yıhna ait yevmiye kebir ve envanter defterleri Ticari defterler TTK 69 ve 213 sayılı kanunun 216. Md gereğince açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Davacı şirketin 2016yılına ait yevmiye kebir ve envanter defterleri Ticari defterler YTTK 64/3 fikralan gereğince kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, Ticari defterler ve dayanağı belgeler yardımcı defterlerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TTK 85md ve HMK 222. Maddesi gereğince delili niteliğine haiz olabileceği kanaati oluşmuştur. Davacı ile davalı arasında 28.09,2016 tarihinde her iki tarafında kaşe ve imzasının bulunduğu İnşaat Çatı Sözleşmesinin imzalandığı görülmüştür olup 26.09.2016 tarihinde 2 adet 120.000,00TL + KDV toplam 14t.69Q.0QTl tutarında Fiyat Teklif Formu sunduğu görülmüştür. Davacı tarafın sözleşme dışında İlave işlerin yapıldığının 25.000.00TL + KDV toplam 2 9.500,00TL tutarlı Fiyat Listesinin bulunduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki whatsapp yazışmalarında davacı tarafın sözleşmeye konu Çatı Uygulama İşini genel anlamda if...