DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ... ilçesi .... köyünde, küçükbaş hayvancılık yaparak geçimini sağlamaya çalışan, davalının ise aynı köyde yazlıkçı olarak oturmakta olduğunu, davacı müvekkili ile bitişik bir arsası bulunduğıunu, bu nedenle tanıştıklarını, davalının, müvekkili davacıyla yıllar önce yaklaşık 200 m2 lik bir kısım için 12.000 TL ye anlaştıklarını, fakat tapu işlemleri için gittiklerinde bahçenin kısmen veya hisse olarak satışının yapılamayacağını, ifraz yapılması gerektiğini belirttiklerini, bunun üzerine davalı tapu işlemleri yapılıncaya kadar güvence...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/860 Esas KARAR NO : 2022/574
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ... ilçesi .... köyünde, küçükbaş hayvancılık yaparak geçimini sağlamaya çalışan, davalının ise aynı köyde yazlıkçı olarak oturmakta olduğunu, davacı müvekkili ile bitişik bir arsası bulunduğıunu, bu nedenle tanıştıklarını, davalının, müvekkili davacıyla yıllar önce yaklaşık 200 m2 lik bir kısım için 12.000 TL ye anlaştıklarını, fakat tapu işlemleri için gittiklerinde bahçenin kısmen veya hisse olarak satışının yapılamayacağını, ifraz yapılması gerektiğini belirttiklerini, bunun üzerine davalı tapu işlemleri yapılıncaya kadar güvence olması için müvekkili davacının bahçesine 40.000 TL lik ipotek koydurduğunu, ayrıca teminat olması için boş bir senedi de iade edilmek üzere imzalattığını, daha sonra ifrazda yapılamayacağı anlaşıldığında müvekkili davacının, davalıya verdiği parayı geri ödemeyi istediğini fakat davalının buna yanaşmayarak ipoteğin paraya çevrilmesini talep ettiğini, bedelsiz ve üzerinde hiçbir rakam veya yazı bulunmayan senede 300.000 TL yazdığını, Küçükçekmece de keşide edilmiş gibi doldurmak suretiyle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe koydurduğunu, İcranın Geçici olarak Durdurulmasına, Davacı müvekkilin ev ve koyunlarına ağıl olarak kullandığı bahçesinden başka hiçbir malvarlığı ve geliri olmadığını, bu yüzden Adli Yardım talebinin kabul edilmesini, dava masrafları ve avukatlık ücretinin Davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava konusu bononun teminat senedi olduğu ve sonradan doldurulduğu yönündeki iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, İş bu bononun davacının iddia ettiği gibi taşınmaz alım-satımına teminat için değil davacıya verilen borç para karşılığı olarak davacıdan alındığını, bu hususun bono muhtevasında Bedeli Nakden alınmıştır kaydı ile de sabit olduğunu, borçlunun, vekili marifetiyle Küçükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Es. sayılı dosyası ile görülen davasında bono üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde itiraz ettiğini, Davacının tedbir talebinin İİK.72/2 maddesi uyarınca alacağın tamamının icra dosyasına, %15 oranındaki teminatı da Mahkeme veznesine yatırması halinde takibin tedbiren durdurulması talebinin kabulünü , aksi halde reddini, kanıtlanamayan davanın esas yönünden reddini, Asıl alacağın 20 'sinden az olmamak üzere tazminatın davacıdan alınarak müvekkili davalıya verilmesini, Mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... ...