Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/615 · K. 2022/390
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/615 K. 2022/390

E. 2020/615K. 2022/3905 Nisan 2022
kambiyo senedimenfi tespiticra takibiborçlu olunmadığının tespititazminattakibin durdurulmasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine 70.000,00 TL bedelli sahte senet düzenlenmek sureti ile Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ilgili senedin müvekkilinin davacının daha önce işçi olarak çalıştığı ... San. Ve Tic. Ltd. Ş.ti yetkilileri ...ve ... tarafından kendisine maaş, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı dahil olmak üzere iş ilişkisinden doğan alacaklarının bu senedi imzalamadığı taktirde verilmeyeceği işleri sürülerek baskı ve zorlamalarla boş bir şekilde imzalatıldığını, buna rağmen müvekkilinin alacaklarının ödenmediğini, bahsedilen şirkete iş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/615 Esas KARAR NO : 2022/390

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine 70.000,00 TL bedelli sahte senet düzenlenmek sureti ile Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ilgili senedin müvekkilinin davacının daha önce işçi olarak çalıştığı ... San. Ve Tic. Ltd. Ş.ti yetkilileri ...ve ... tarafından kendisine maaş, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı dahil olmak üzere iş ilişkisinden doğan alacaklarının bu senedi imzalamadığı taktirde verilmeyeceği işleri sürülerek baskı ve zorlamalarla boş bir şekilde imzalatıldığını, buna rağmen müvekkilinin alacaklarının ödenmediğini, bahsedilen şirkete iş ilişkisinden doğan alacaklarının ödenmesi karşılığında 70.000,00 TLlik senet imzalatıldığı belirtilerek alacaklarının ödenmesi amacıyla ihtarname gönderildiğini takibin durdurulması ile müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesi ile davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile senette yazılı olan 70.000,00 TLnin %20 si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, .... Karar sayılı dosyasının mahkememize görevsizlik kararı ile gönderildiği anlaşılmakla mahkememizde esas kaydının yapılmış ve yargılamaya devam olunmuştur. Dava dilekçesi, icra dosyası, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, menfi tespit isteminden ibarettir. Bakırköy .... İcra dairesinin ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı ... tarafından borçlu davacı ... aleyhine 70.000,00 TL asıl alacak (bono) ve 18.748,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 88.748,00 TL borcun tahsiline yönelik olarak kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığı görülmüştür. Dava konusu, Bakırköy .... İcra dairesinin ... esas sayılı takip dosyasındaki 70.000,00 TL' lik senetten kaynaklı borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Takip dayanağı 01/10/2016 keşide. 25/10/2016 vade tarihli 70.000-TL bedelli bononun incelenmesinde: keşidecinin davalı ... ve lehtarın davacı ... olduğu görülmektedir. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlu. borcu olmadığı veya borcun itfa veya imhal edildiğini yalnız resmi veya imzası (alacaklı tarafından) ikrar edilmiş bir belge ile ispat edebilir. (İİK m.169/a.l.c.2) İİK'nun 169/a-İ maddesine göre borçlu. borcun olmadığı veya itfa veya imhal edildiği itirazını imzası alacaklı tarafından ikrar edilmiş bir adi belge ile de ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 169

(Değişik: 18/2/1965-538/82 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/810 · K. 2021/564

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/344 · K. 2020/661

16 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/480 · K. 2022/195

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/619 · K. 2021/18

11 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/860 · K. 2022/574

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 · K. 2021/390

1 Nisan 2021