Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... poliçe no ile .... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası olan, .... San ve Tic A.Ş. adına kayıtlı ait ... plaka sayılı KAMYONETin, sürücü ... un sevk ve idaresinde iken, 16.01.2018 tarihinde ... ili, ... İlçesi, ... mahallesi .... caddesinden seyir halindeyken müvekkili davacı ...ın sürücüsü olduğu ... Mimarlık Müh İnş Taah Gı San ve Tic Ltd Şti ne ait .... plakalı araca arka tarafından çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın ... MARKA ... model ... tipi araç olduğunu, 2. el rayiç bedelinin, kazadan önceki hasarsız haliyle büyük fark oluştuğunu, kaza sonucu arka tampon , bagaj , far ve aracın arka kısmının tamamen hasar aldığını, Zararın giderilmesi için tarafımızca dava...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/613 Esas KARAR NO : 2022/558
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... poliçe no ile .... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası olan, .... San ve Tic A.Ş. adına kayıtlı ait ... plaka sayılı KAMYONETin, sürücü ... un sevk ve idaresinde iken, 16.01.2018 tarihinde ... ili, ... İlçesi, ... mahallesi .... caddesinden seyir halindeyken müvekkili davacı ...ın sürücüsü olduğu ... Mimarlık Müh İnş Taah Gı San ve Tic Ltd Şti ne ait .... plakalı araca arka tarafından çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın ... MARKA ... model ... tipi araç olduğunu, 2. el rayiç bedelinin, kazadan önceki hasarsız haliyle büyük fark oluştuğunu, kaza sonucu arka tampon , bagaj , far ve aracın arka kısmının tamamen hasar aldığını, Zararın giderilmesi için tarafımızca dava dışı ... Sigorta A.Ş. ye başvurularak davalının poliçe miktarı değeri ile aracın hasarı giderilmiştir. Ancak araçta meydana gelen değer kaybı hususunda ise 2018 yılı trafik teminatı 36.000,00 TL olup dosya değer kaybı ödenmesinden önce 34.302,72 TL hasar kaybı ödemesi yapıldığını, değer kaybı hususunda ise 1.695,18 TL ödemesi yapılması gerektiğini bildirdiklerini, bunun kabul edilmeyip, iade edildiğini; davacının kaza nedeniyle uğradığı maddi zararlar için kaza tarihi olan 16.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte şimdilik 500 TL değer kaybı bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce zmms şirketine başvuru yapılmasının dava şartı olup davacı tarafça yerine getirilmediğini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun ( KTK ) 97. Maddesinde 26.04.2016 tarihinde yapılan değişiklikle, zarar görenlerin dava açmadan önce ilgili sigorta şirketine söz konusu zararla ilgili olarak başvuru yapması gerektiğini, somut olayda müvekkili şirketin aracı için yaptırmış olduğu zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında ... Sigorta A.Ş.ye yapılmış olan bir başvuru bulunmadığını, hiçbir şekilde kusurun ve sorumluluğun kabulü anlamına gelmemekle birlikte; kazaya karışan müvekkil şirket aracı için yaptırılmış olan ... Sigorta A.Ş. zorunlu mali mesuliyet sigortası tazminat limitleri içerisinde kalan kasko sigortası poliçesi kapsamında bir ihtiyari mali sorumluluk sigortası bulunmadığını, sigorta poliçe limitleri dahilinde meydana gelen kaza neticesinde oluşan zararların tazmini ilgili olarak, ... Sigorta A.Ş.nin sorumluluğu bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusuru olmayıp, kazaya davacının sebebiyet verdiğini, açıklanan ve resen gözetilecek diğer nedenlerle, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkeme olan Antalya Mahkemelerine gönderilmesini, Zmms şirketine dava açılmadan önce dava şartı ...