Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili 00.00,2018 dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete sigortalı bulunan ...... Alışveriş Hizmetleri isimli işyerinin ..... Mah, ..... Ada No:....... adresinde faaliyet gösterdiği, ...... Sitesinin kendi maaşlı güvenlik personelinin bulunduğu, site giriş çıkış kapılarında ve sitede saat başı devriye gezen güvenliklerin olduğu, ancak şüpheli şahısların güvenlik ekiplerini de gözlemlemesi nedeni ile güvenliğe yakalanmadığı, yapılan ekspertiz raporları ile de sabit olduğu üzere sigortalının 111.218,00 TL zararının sigorta şirketi tarafından tazmin edildiği, site yönetiminin görevini ifada eksiklik, güvenliği tam sağlayamaması nedeniyle zarar oluştuğu, anılan sebeplerle meydana gelen zarardan sorumlu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/628 Esas KARAR NO : 2021/201
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili 00.00,2018 dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete sigortalı bulunan ...... Alışveriş Hizmetleri isimli işyerinin ..... Mah, ..... Ada No:....... adresinde faaliyet gösterdiği, ...... Sitesinin kendi maaşlı güvenlik personelinin bulunduğu, site giriş çıkış kapılarında ve sitede saat başı devriye gezen güvenliklerin olduğu, ancak şüpheli şahısların güvenlik ekiplerini de gözlemlemesi nedeni ile güvenliğe yakalanmadığı, yapılan ekspertiz raporları ile de sabit olduğu üzere sigortalının 111.218,00 TL zararının sigorta şirketi tarafından tazmin edildiği, site yönetiminin görevini ifada eksiklik, güvenliği tam sağlayamaması nedeniyle zarar oluştuğu, anılan sebeplerle meydana gelen zarardan sorumlu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşuluyla 111.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep olunmuştur. CEVAP; Davalı Kooperatifin hali hazırda yapı kooperatifi olarak faaliyet gösterdiği, işletme kooperatifi statüsüne henüz dönüşmediği. Kooperatif Ana Sözleşmesi gereği hizmetlerini yerine getirmekte olduğu, tapuya şerh verilmiş olan Toplu Yapı Yönetim Planımn 10. maddesinin 5. fıkrasının 3. bendinde Güvenlik, görevlilerimiz bölgelerinde gözlemci olarak bulunarak, olumsuz ve şüpheli olayları izlemek, olaydan emniyet birimlerini anında haberdar ederek müdahale edilmesini sağlamakla yükümlüdür, düveni iğin genel görevi genel anlamda tüm sahadaki işyerlerini koruma ve gözetmek ve oluşacak olayları önlemede caydırıcı rol almaktır. Güvenliğimiz ve Site yönetimimiz oluşacak hırsızlık, zarar ve ziyandan sorumlu tutulamayacağı gibi çalınan mal, eşya ve oluşan zarar w ziyanı da tazmin etmekle yükümlü değildir. şeklinde düzenleme bulunduğu, Güvenlik Personelinin sadece bulundukları alanda gözlemci niteliğinde olacağı, tedbirlerin arttırılması halinde ticaret hayatının etkileneceği ve işyeri başına maliyetin artacağı ve bütün bunlara rağmen hırsızlık olaylarının sona ermeyeceği, site içinde çok sayıda işyeri olduğundan özellikle Yönetim tarafından işyerlerine alarm takılması hatta güvenlik merkezine yönlendirilmesinin istendiği, davacının haksız ve mesnetsiz davasının tüm talepler yönünden reddine karar verilmesi iddia ve beyan edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı sigortalı ...... Toptan Tic.San.Ltd. Şti ' nin faaliyet gösterdiği .... adresinde davacı tarafından 01/03/2017-01/03/2018 tarih aralığında geçerli "ticari risk ürünlü sigorta poliçesi ile " sigortalandığı, sigortalının iş yerinde hırsızlık ola...