Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Sigorta Şirketine Sigortalı .... Otomotiv İhr. İth. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şirketinin maliki ve işleteni ... plaka numaralı aracın, 15.10.2017 tarihinde İstanbul/Küçükçekmece İlçesinde, müvekkiline ait .... plaka numaralı aracın çarpmak suretiyle maddi hasar meydana geldiğini, dava konusu kazada ... plaka numaralı aracın % 100 oranında kusurlu olduğunu, Müvekkiline ait araçta ilk olarak hasar tespitinin davalı ... tarafından atanan eksper tarafından yapıldığını, sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda hasarlı parçaların eksik ve hatalı olarak tespit edildiğini, orijinal parçalar yerine eşdeğer yada yan sanayi parçalarının kullanıldığını, parça fiyatlarının düşük hesaplandığını, parça...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/672 Esas KARAR NO : 2021/1120
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Sigorta Şirketine Sigortalı .... Otomotiv İhr. İth. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şirketinin maliki ve işleteni ... plaka numaralı aracın, 15.10.2017 tarihinde İstanbul/Küçükçekmece İlçesinde, müvekkiline ait .... plaka numaralı aracın çarpmak suretiyle maddi hasar meydana geldiğini, dava konusu kazada ... plaka numaralı aracın % 100 oranında kusurlu olduğunu, Müvekkiline ait araçta ilk olarak hasar tespitinin davalı ... tarafından atanan eksper tarafından yapıldığını, sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda hasarlı parçaların eksik ve hatalı olarak tespit edildiğini, orijinal parçalar yerine eşdeğer yada yan sanayi parçalarının kullanıldığını, parça fiyatlarının düşük hesaplandığını, parça fiyatları üzerinden haksız ve hukuka aykırı olarak iskonto uygulanarak müvekkilinin mağdur edildiğini, Müvekkilinin orijinal parça ile değişim yapılmasını talep etme hakkının bulunduğunu, ancak müvekkiline orijinal parça seçme hakkı tanınmaksızın, araçta meydana gelen hasarların eşdeğer yada yan sanayi parçaları kullanılarak onarımının yapıldığını, müvekkilinin aracında hasar gören parçaların orijinal olması nedeniyle onarımında orijinal parçalar kullanılması gerektiğini, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu zararların davalı ... tarafından tazmin edilmediğini, Dava konusu kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarların bağımsız Sigorta Eksperi tarafından (K.D.V. Dahil) 5.327,13.-TL olarak hesap edildiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin ödenmesi için davalı ... şirketine 23.07.2019 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını, ancak davalı ... tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Danıştay .... Hukuk Dairesinin .... E. ve .... sayılı kararında da açıklandığı üzere, Hasar tazminatının ödenmesinde, hasar gören parçanın orijinali ile değiştirilmesi gerektiğini, hasarlı araçta meydana gelen zararın tazmin edilmesi sırasında herhangi bir tedarik iskontosu uygulanmasının kabul edilemeyeceğini, davalı ... şirketinin servis ile anlaşma yapmasının müvekkilini bağlamayacağını, bu konuda Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ....E. ve .... K. Sayılı kararı bulunduğunu, bu nedenle davalı ... şirketinin müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelini iskontosuz olarak ödemesi gerektiğini belirterek; Dilekçesinde açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla;Kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedeli alacaklarından, şimdilik 100,00.-TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi üzerinden ve kaza tarihinden itibaren, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline,...