Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin tek hissedarı ve aynı zamanda müdürü olan ...'ın 22.02.2012 ile 03.09.2018 tarihleri arasında Döküm Departmanı Satış Müdürü olarak müvekkili şirkette çalıştığını, hizmet süresinin son dönemlerinde kendi şirketini kurarak bund sonra kendi hesabına çalışacağını iş arkadaşlarına açıklayan, iş arkadaşlarına işbirliği teklifinde bulunan ..., son olarak gerçek dışı beyan ve iddialarla, 08.08.2018 tarihli yazıyla görev tanımında olan ve o zamana kadar hiçbir itirazda bulunmaksızın ifa ettiği görevlerinden birini yapmayacağını müvekkiline bildirdiğini, bu surette iş sözleşmesine açıkça aykırı davranan, asıl maksadı kıdem ve ihbar tazminatı alarak işten ayrılıp kendi şirketini kurmak olduğu anlaşılan ..., bakiye...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/243 Esas KARAR NO : 2021/994
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin tek hissedarı ve aynı zamanda müdürü olan ...'ın 22.02.2012 ile 03.09.2018 tarihleri arasında Döküm Departmanı Satış Müdürü olarak müvekkili şirkette çalıştığını, hizmet süresinin son dönemlerinde kendi şirketini kurarak bund sonra kendi hesabına çalışacağını iş arkadaşlarına açıklayan, iş arkadaşlarına işbirliği teklifinde bulunan ..., son olarak gerçek dışı beyan ve iddialarla, 08.08.2018 tarihli yazıyla görev tanımında olan ve o zamana kadar hiçbir itirazda bulunmaksızın ifa ettiği görevlerinden birini yapmayacağını müvekkiline bildirdiğini, bu surette iş sözleşmesine açıkça aykırı davranan, asıl maksadı kıdem ve ihbar tazminatı alarak işten ayrılıp kendi şirketini kurmak olduğu anlaşılan ..., bakiye izinlerini kullanmak üzere 08.08.2018'de yıllık izne gönderildiğini, şirket kurma planını iş arkadaşlarıyla paylaşması akabinde yakın izlemeye de alınan ...'ın müvekkili aleyhine iş ve işlemlerde bulunduğu yönünde makul şüpheler hasıl olduğunu, izinli olduğu dönemde müvekkili aleyhine yapacağı işlemlerin engellenmesi ve de müvekkil aleyhine yapılan iş ve işlemlerin tespiti maksadıyla zimmetindeki tüm ekipmanların izin öncesi iade alındığını, bu sırada ...'ın, zimmetindeki bilgisayarları ve cep telefonunu formatlamak suretiyle bu ekipmanlarda kayıtlı tüm bilgi ve belgeleri yok etmeye çalışarak müvekkiline karşı haksız rekabetine ilişkin delillere ulaşılmasını engellemeyi amaçladığını, yapılan araştırmalar neticesinde ...'ın iş akdinin, izin dönüşü olan 03.09.2018'de haklı sebeple müvekkili tarafından feshedildiğini, araştırmalar neticesinde ...'ın, müvekkili şirketin mümessilliğini yaptığı şirketlerle müvekkili şirketin bilgisi dışında, müvekkili şirket aleyhine gizli görüşmeler yaptığını, müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren davalı şirketi kurduğunu, müvekkili şirketin sırlarını kendi işlerinde kullandığını, haksız rekabet teşkil eden fiillerin tespiti ve akabinde ref ve men'ine HMK md 107 kapsamında olmak üzere, müvekkilinin maddi zararın 1.000.-TL'lık kısmının bu tutara işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, itibarı zedelenen müvekkilinin manevi zarar karşılığı olarak 1.000.-TL'nin bu tutara işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, gideri davalıdan alınmak üzere, kesinleşecek olan hükmün gazetede ilanına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Davalı Şirket yetkilisi ... davacı firmada 20.02.2012 tarihinden iş akdi eylemli olarak davacı tarafından feshedildiği 08.08.2018 tarihine kadar metalurji mühendisi ol...