Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/871 · K. 2021/618
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/871 K. 2021/618

E. 2019/871K. 2021/61821 Haziran 2021
haksız rekabetcezai şarttazminatiş sözleşmesihaksız fiilmanevi tazminatgörevli mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket iş güvenliği alanında gerekli koruyucu ekipmanların pazarlaması ve satışım gerçekleştirmektedir. Davalı....... ... tarihinde "'Satış Müdürü" sıfatıyla, .......... isimli şahıs ise .... tarihinde "Satış Uzmanı" sıfatıyla müvekkil şirkette çalınmaya başlamışlardır. Bu çalışmalar sırasında üstlendikleri görev ve pozisyonlar, gereği müvekkil şirketin müşteri bilgilerine, alış ve satış fiyatları ile diğer know hvw ve ticari sır niteliğindeki bilgilere vakıf olmuşlardır Akabinde davalı gerekçe bildirmeksizin müvekkil şirketteki çalışmasını İstifa ile sona erdirmiştir. Davalı müvekkilden ayrılmaları ile eş zamanlı olarak ......... Ekipmanları isimli müvekkil şirketin müşterisi ve aynı zurnanda ticari rakibi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/871 Esas KARAR NO : 2021/618

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket iş güvenliği alanında gerekli koruyucu ekipmanların pazarlaması ve satışım gerçekleştirmektedir. Davalı....... ... tarihinde "'Satış Müdürü" sıfatıyla, .......... isimli şahıs ise .... tarihinde "Satış Uzmanı" sıfatıyla müvekkil şirkette çalınmaya başlamışlardır. Bu çalışmalar sırasında üstlendikleri görev ve pozisyonlar, gereği müvekkil şirketin müşteri bilgilerine, alış ve satış fiyatları ile diğer know hvw ve ticari sır niteliğindeki bilgilere vakıf olmuşlardır Akabinde davalı gerekçe bildirmeksizin müvekkil şirketteki çalışmasını İstifa ile sona erdirmiştir. Davalı müvekkilden ayrılmaları ile eş zamanlı olarak ......... Ekipmanları isimli müvekkil şirketin müşterisi ve aynı zurnanda ticari rakibi olan firmada işe haşladığı anlaşılmıştır. Keza davalının iş değişikliği akabinde müvekkilin ......... ile ticari alışverişi ve genel müşteri satışları ticari hayatın olağan gerekçeleri ile açıklayamayacak nispette azalmıştır. Bu kaybın yegane sorumlusu davalının haksız rekabet niteliğindeki eylemleridir. ... davah ayrıca .......... isimli şahsı da ikna ederek, kendisinin haksız rekabet teşkil edecek şekilde ......... şirketinde işe başlamasın/ sağlamışlar. Bu yönüyle de ..........'ı müvekkil şirket nezdindeki çalışmasını istifa yolu ile sonlandırmaya teşvik etmiş ve müvekkilin müşterisi ve rakibi olan firmada işe başlamasına aracılık etmiştir... Davalının sebep olduğu zararlar mezkur iş sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şartı aşkın nitelikledir. Davalının iş sözleşmesinde de rekabet yasağı kaydı bulunmakta olup, davalı ayrıca tş sözleşmesinin sona ermesini takiben 2 yıl süre ile, İstanbul ili sınırları içerisinde belirtilen alanlarda müvekkil şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren veya müvekkilin müşterisi olan başkaca bir firmada çalışmamayı taahhüt etmiştir. Rekabet yasağı sözleşmesi geçerli ve usule uygun olup, aykırı davranışın yaptırımı ise aylık brüt ücretin 10 katı tutannea nakdi cezai şarttır. ... cezai şartın davalıdan tazminine, aksi kanaatte olunduğu takdirde ise zararımızın tespiti ile tazminine karar verilmesi gerekmektedir. /arar hesabında muhtemel kar kayıplarımızın da değerlendirilmesi gerekmektedir. ... Davalı tarafından, müvekkil şirket aleyhine doğrudan zarara sebep olunmuştur. Bu zararın rekabet yasağı sözleşmesinde öngörülen cezai şartı aşkın nitelikte olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Davalı tarafından 2019 yılının başından itibaren müvekkil şirketten ayrılma ve akabinde rakip firma olan ......... ile çalışmaya başlamaları neticesinde müvekkil şirket ciddi zarara uğramış, kar kaybı yaşamış w kar kaybı yaşaması durumu da devam etmektedir. Davalı; müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 445

2. Sınırlandırılması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/243 · K. 2021/994

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1276 · K. 2019/540

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1298 · K. 2019/1072

11 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1261 · K. 2019/311

22 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1299 · K. 2019/1071

11 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1282 · K. 2019/990

27 Eylül 2019