Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan Ortadoğu şirketinin Bakırköy ... ATM'nin ........ D.İş sayılı dosyası ile borçluları ....... ve ............. tekstil ......... şeklinde almış olduğu ihtiyati haciz kararını Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ............ E. Sayılı dosyasının infaza koyulduğunu ve Erbaa İcra Müdürlüğünün ............... Talimat sayılı dosyası ile müvekkilinin hiçbir şekilde haberi olmadan ............ Mah. .............. Cad. No:........ ...../........ adresinde bulunan ekli haciz zaptı ile sabit malları haciz edilip muhafaza altına alındığını, ...'e yediemin bırakılmış daha sonra bu mallardan haber alınamadığını, ihtiyati haciz kararını alan davalı .......... şirketinin esas takibe geçmediğini, her ne kadar bonolarda...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/40 Esas KARAR NO : 2021/661
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan Ortadoğu şirketinin Bakırköy ... ATM'nin ........ D.İş sayılı dosyası ile borçluları ....... ve ............. tekstil ......... şeklinde almış olduğu ihtiyati haciz kararını Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ............ E. Sayılı dosyasının infaza koyulduğunu ve Erbaa İcra Müdürlüğünün ............... Talimat sayılı dosyası ile müvekkilinin hiçbir şekilde haberi olmadan ............ Mah. .............. Cad. No:........ ...../........ adresinde bulunan ekli haciz zaptı ile sabit malları haciz edilip muhafaza altına alındığını, ...'e yediemin bırakılmış daha sonra bu mallardan haber alınamadığını, ihtiyati haciz kararını alan davalı .......... şirketinin esas takibe geçmediğini, her ne kadar bonolarda ... adres olarak müvekkilinin adresini göstermiş olsada, ...'ün müvekkilinin adresi ya da malı ya da başka şekilde müvekkille ilgisi olmadığını, müvekkilinin ...'e borcu olmadığını, bu nedenle 5.000 TL malların bedeli, 5.000 TL kazanç kaybının avans faizi ile davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Hacze konu icra borcunun iki borçlusu olduğunu, birinin müvekkili diğerinin dava davacının yetkilisi olduğunu, söz konusu haczinde borçlunun yetkilisi olduğu şirketin adresinde yapılıp alacaklı tarafça malların haczedildiğini ve müvekkilin de haciz esnasında orda olduğundan yediemin olarak atandığını, davacının gerçekleri anlatmadığını, Savcılık dosyasında tanık olarak dinlenen davacı çalışanlarının da ifadelerinde müvekkilinin davacı ile aralarındaki ticari ortaklık ilişkisini doğrular nitelikte olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .......... Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Davalı ............. vekili cevap dilekçesinde özetle; Diğer davalı .................. ile müvekkili arasında yaklaşık 18-19 yıldan beri süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, ... ..... ili ...... ilçesinde devlet teşviklerden yararlanarak bir işletme kuracağını, bu sebeple de muhtelif sayı ve türde dikiş makinaları satın almak istediğini, müvekkili şirkete bildirdiğini, bunun üzerine de 05/09/2016 ve 15/10/2016 tarihinde müvekkili firma ile diğer davalı arasında bir makina satım sözleşmelerinin akdedildiğini, davacı diğer davalıyı hiç tanımadığını iddia etmekte ise de haczedilen malların, davalı ...'ün müvekkili şirketten satın aldığı makinalar olduğunu, gerçektende haciz zabtında şase numaraları yazılı makinalar ile müvekkili şirketten alınan makinaların şase numaralarının aynı olduğunu, davacı hala daha işbu makinaların kendisine ait olduğunu iddia ediyorsa ...