DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı ......... plaka sayılı araç ile TEM Kuzey Yanyol Halkalı Altınşehir istikametinde seyir halinde iken Olimpiyat Stadı ayrımına 200 metre kala meydana gelen trafik kazası sonucunda oto korkuluklarda 2.052,00-TL hasar oluştuğu, bu hasarın yasal faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin ...... Cad. ..... Sitesi No: 8 Kule:1 Kat: 0-6 Ümraniye/İSTANBUL olup HMK genel yetki kuralları gereğince davaya...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/222 Esas KARAR NO : 2022/545
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı ......... plaka sayılı araç ile TEM Kuzey Yanyol Halkalı Altınşehir istikametinde seyir halinde iken Olimpiyat Stadı ayrımına 200 metre kala meydana gelen trafik kazası sonucunda oto korkuluklarda 2.052,00-TL hasar oluştuğu, bu hasarın yasal faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin ...... Cad. ..... Sitesi No: 8 Kule:1 Kat: 0-6 Ümraniye/İSTANBUL olup HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, bu nedenlerle dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiğini, ticari davalarda getirilen zorunlu arabuluculuk başvurusu dava şartı yerine getirilmediğinden, davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiği, dava dilekçesinde bahsi geçen ......... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ....... No'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 08/10/2018-08/10/2019 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın 14/04/2019 tarihinde davacıya ait oto korkuluklara çarptığı iddiası ile meydana gelen hasar talebiyle 25/07/2019 tarihinde yapılan ihbar üzerine ........ No'lu hasar dosyası açıldığını, dava dilekçesinde ......... plakalı aracın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunun iddia edildiğini, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilemeyeceğini belirterek yargılamanın öncelikle görevsizlik kararı ile görevli Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiği yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......... davaya cevap vermemiş, ancak öninceleme duruşmasına katılım göstermiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 14/04/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından kaynaklı davacı kuruma ait emtiada gerçekleşen hasar bedelinin tazminine yönelik olduğu anlaşıldı. Davanın 15/01/2020 tarihinde açıldığı Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Esas - ........ Karar sayılı dosyasında verilen 16/12/2020 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize 09/03/2021 tarihinde tevzi olduğu tespit olundu. HMK 16. Maddesi gereğince haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemelerinin de yetkili olması sebeb...