DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliye işiyle uğraşan tacir olup, iki adet kamyonet tipli araç ile ticari hayatına devam etmekte iken, davalı tarafından aleyhine başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ilamsız icra takibinde usulsüz olarak tebliğ edilen ödem emri ile takibin kesinleştirilerek müvekkilinin iki adet aracına haciz işlemi uygulandığını ve dava sonra araçların her ikisinin de muhafaza altına alındığını, kesinleşmiş icra hukuk mahkemesi kararında belirtilen tebliğ tarihinin icra...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/172 Esas KARAR NO : 2021/611
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliye işiyle uğraşan tacir olup, iki adet kamyonet tipli araç ile ticari hayatına devam etmekte iken, davalı tarafından aleyhine başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ilamsız icra takibinde usulsüz olarak tebliğ edilen ödem emri ile takibin kesinleştirilerek müvekkilinin iki adet aracına haciz işlemi uygulandığını ve dava sonra araçların her ikisinin de muhafaza altına alındığını, kesinleşmiş icra hukuk mahkemesi kararında belirtilen tebliğ tarihinin icra müdürlüğünce esas alındığını ve davacının yaptığı borca itirazın süresinde olduğu tespit edilerek hukuka aykırı haciz ve muhafaza işlemlerinin terkinine karar verildiğini, müvekkilinin muhafaza işlemleri süresince araçlardan elde ettiği gelirlerden mahrum bıraktırıldığını, iki ayrı yediemine otopark ücreti ödemek zorunda bıraktırıldığını, iki aracıyla birlikte nakliye işi yapan davacının tüm sermayesini elinden alarak ticaret hayatına son verildiğini ve ekonomik mahvına yol açarak manevi zarara uğranıldığını bildirerek hukuka aykırı şekilde haciz ve mahrumiyet işlemleri talep ve icra eden davalının iş ve işlemleri nedeniyle belirsiz alacak davası olarak açılan davada daha sonar belirli hale getirilmek üzere şimdiki dilekçede belirtilen tarihlerde uygulanan haciz ve mahrumiyetler sebebiyle kullanılmayan ticari araçların kullanılmamasından kaynaklı olarak 1.000,00 TL yoksun kalınan kar, davalının muhafaza altına aldırdığı ve bu sebeple rayiç bedelinin altında satılan ... plakalı araçtan kaynaklı olarak 1.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere ilerde belirli hale getirilmek üzere şimdilik toplam asgari 2.000 TL olan yargılama sırasında uzman bilirkişi marifetiyle netleşecek toplam tutarın davalıdan tahsiline, hukuka aykırı haciz ve muhafaza nedeniyle yedieminlere ödenen ücret sebebiyle uğranılan zarardan kaynaklı olarak 19.518,78 TL maddi tazminatın, ticari hayatı ve itibarı sona eren v ekonomik mahva uğrayan davacının uğradığı manevi zarar sebebiyle 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, talep olunan tüm alacak kalemleri için yakalama kararının fiilen uygulandığı 26/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının belirsiz alacak davası açmasının kanuna aykırı olduğundan öncelikle iş bu davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, davacının huzurdaki davasının haksız olduğunu, tebligatın usulsuz olduğu kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirkete kusur at...