E. 2020/176 K. 2021/876

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/176 KARAR NO : 2021/876

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki neticesinde; cari hesaplarda da ayrıntılı dökümü bulunan faturalarda belirtilen malların tesliminin gerçekleştirildiğini, tanzim edilen faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini, tüm bu ticari faaliyetler neticesinde davalının müvekkil şirkete ¨ 952.331,63 ve 31.638,75 USD (¨ 181.204,61 ) alacağının bulunduğunu, cari hesap ekstresi gereğin borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, Neticeten; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ;Müvekkili ile davacı şirket arasında çeşitli zamanlarda muhtelif sebeplere dayanan ticari ilişkiler kurulduğunu borç ve alacakların doğduğunu, her birinin kaynağının farklı olan bu ilişkilerden son olarak bir borç kalıp kalmadığını, kaldıysa ne kadar doğduğu konusunda taraflar arasında görüşmeler olduğunu, davacı tarafça müvekkile sürekli farklı rakamlarda borçlar bildirildiğini, müvekkilin başından beri rakamlarda mutabakat sağlanırsa doğmuş olan borç konusunda bir sorun olmayacağını, kendisi tarafından ödenmeye hazır olunduğunun davacıya söylendiğini, ancak bir türlü rakam konusunda istikrarlı ve kesin bir dönüş olmadığını, bu sırada mutabakat beklenmeksizin davacı tarafça icra takibinin başlatıldığını, icra takibinde alacağın dayanağı olarak cari hesap alacağı gösterilmişse de davada cari hesap ekstresi ve faturalardan söz edilerek alacağın dayanağının belirsizleştirildiğini ve icra takibinden koparıldığını, zira taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi olmayıp, bilindiği üzere cari hesap sözleşmelerinin yazılı yapılmadan geçerlilik kazanmayacağından cari hesap ilişkisine dayanan takibin dayanağının olmadığını, hem davanın takipten kopması sebebiyle hem de davacının kendi çelişkili davranışlarıyla alacağı belirleyememesi nedeniyle müvekkilinin icra inkar tazminatına mahkum edilmemesi gerektiğini, alacaklının kendisini temerrüde düşürdüğünü, davacının alacağını ispatlaması gerektiğini, alacağın bir kısmının USD olarak belirlenmesinin dayanaksız olduğunu, davanın usul ve esastan reddine, icra İnkar tazminatının reddine, davacının talep rakamının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...