DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde Nakliyet Emtia Sigortası ile güvence altına alınan, .... San. ve Tic. A.Ş. Tarafından fuarda sergilenmek üzere gönderilen 19 kap roket ve füze modelinden 12 adedi, davalı tarafından sağlanan Jakarta-Ankara nakliyesi esnasında hasarlandığını, ekspertiz çalışması sonucu ortaya çıkan zararın 51.482,60 TL olarak tespit edildiğini ve zarar bedelinin 31.05.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafında sigortalısına ödendiğini, TTK 1472 gereği sigortalısına halef...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/601 Esas KARAR NO : 2021/1054
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde Nakliyet Emtia Sigortası ile güvence altına alınan, .... San. ve Tic. A.Ş. Tarafından fuarda sergilenmek üzere gönderilen 19 kap roket ve füze modelinden 12 adedi, davalı tarafından sağlanan Jakarta-Ankara nakliyesi esnasında hasarlandığını, ekspertiz çalışması sonucu ortaya çıkan zararın 51.482,60 TL olarak tespit edildiğini ve zarar bedelinin 31.05.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafında sigortalısına ödendiğini, TTK 1472 gereği sigortalısına halef olduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz üzerine takibi durduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın Jakarta çıkışı-Ankara varışlı 19 kap 1458 kg lık kargonun Ankara'ya sevk edilerek alıcısına 04/12/2018 tarihinde teslim edildiğini davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davaya 1999 tarihli Montreal Konvansiyonunun uygulanması gerektiğini, zararın, Konvansiyonca belirlenen hak düşürücü süreler içinde (14 gün) yazılı ihbar edilmemesinden dolayı davanın reddedilmesi gerektiğini, hasar raporunda emtianın hasarlandığına ilişkin bir tespitin yapılmadığını, zarar iddiasının bir dayanağı olmadığını, hasarın sadece bir adet kabın 20 cmlik kırık meydana geldiği tespitinin bulunduğunu ve hasarın ambalaj hasarından ibaret olduğunu, ancak 4 ay sonra davacı tarafından düzenlenen 07/03/2019 tarihli ekspertiz raporunda 12 kabın hasarlı olduğu tespitinin yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun Montreal Konvansiyonu hükümlerine göre sınırlı sorumluluk olduğunu, davacının bu sınır içinde dahi ancak ispat edebildiği gerçek zarar miktarını tazmin edebileceğini, kargo raporunda bir kabın hasarlı olduğu tespiti yapıldığına ve 19 kaptan oluşan yükte her bir kabın ortalama 76,3 kg olduğunu ve müvekkili şirketin azami sorumluluğunun 19x76,73=1458 SDR ile müvekkili şirketin azami sorumluluk sınırı olduğunu, davacı tarafından kaybolduğu iddia edilen hasar dosyasının tamamının tasdikli suretinin dava dosyasına ibrazının gerektiğini, davacının sadece sigortalısına ödeme yapmasının rücu için yeterli olmadığını, doğru kişiye gerçek zararı ödemesi gerektiğini, dava dilekçesi ve eklerinin HMK 122 gereğince tebliğ edilmesi gerektiği sonuç ve kanaattir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İş bu dava, TTK'nın 1472. maddesi gereğince nakliyat sigortacısı tarafından fiili hava taşıyıcısı aleyhine, sigortalıya ödenen bedelin davalı...