Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/668 · K. 2022/490
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 K. 2022/490

E. 2021/668K. 2022/49011 Mayıs 2022
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliiptal davasıbilirkişi incelemesiödeme emritakibin durdurulmasıhizmet alımıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesaba ilişkin alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalı borçluya usulüne uygun tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından mevcut borca haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, davalının borcunun sabit olduğunu ve kötü niyetli şekilde süre kazanmak ve takibi sürüncemede bırakmak niyeti ile itirazda bulunulduğunu bildirerek fazlaya ilişkin tüm talep, dava ve şikayet hakları...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/668 Esas KARAR NO : 2022/490 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesaba ilişkin alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalı borçluya usulüne uygun tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından mevcut borca haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, davalının borcunun sabit olduğunu ve kötü niyetli şekilde süre kazanmak ve takibi sürüncemede bırakmak niyeti ile itirazda bulunulduğunu bildirerek fazlaya ilişkin tüm talep, dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlu tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı adına davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap ekstresinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklı davacı şirket tarafından borçlu davalı hakkında cari hesap ekstresinden kaynaklı 19.812,36-TL asıl alacak, 658,35-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.470,71-TL alacağın tahsili istemiyle takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 28/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı borçlu şirket tarafından 05/05/2021 tarihli dilekçe ile borca, faize ve ferilere itiraz edilmesi üzerine aynı tarihte takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın alacaklı vekiline tebliğ olunmadığı, iş bu itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Büyükçekmece ve Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüklerinden taraf şirketlerin 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememiz dosyası tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, dosya kapsamı belgeler, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası ve her iki tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/296

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/474 · K. 2022/634

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 · K. 2022/66

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/905 · K. 2022/537

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/731 · K. 2022/635

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2022/656

19 Temmuz 2022