T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/512 Esas - 2022/625 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/512 Esas KARAR NO : 2022/625 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2014 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 21/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı kooperatif arasında ... ili ... İlçesi ... Bölgesi ... Ada ... parselde bulunan davalı kooperatife ait ... bloktaki inşaattaki bir kısım işlerin yaptırılması amacıyla 09/05/2011- 15/08/2011 - 15/03/2012 - 03/08/2012 - 01/04/2013 tarihli sözleşmeler düzenlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı kooperatifin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/512 Esas - 2022/625 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/512 Esas KARAR NO : 2022/625 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2014 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 21/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı kooperatif arasında ... ili ... İlçesi ... Bölgesi ... Ada ... parselde bulunan davalı kooperatife ait ... bloktaki inşaattaki bir kısım işlerin yaptırılması amacıyla 09/05/2011- 15/08/2011 - 15/03/2012 - 03/08/2012 - 01/04/2013 tarihli sözleşmeler düzenlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı kooperatifin bedellerini ödemediğini beyan ederek, tespit edilecek iş bedellerinin davalı kooperatiften tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; müvekkili kooperatif ile davacı şirket arasında akdedilen sözleşmeler gereği, davacı/yüklenicinin işleri eksik, kusurlu yaptığını ve belirlenen süre içerisinde bitirmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dava konusu taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini gösterir şekilde tapu kayıtları, Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası, Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası kapsamında mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığı, bilirkişi kurulunun 08/06/2016 tarihli kök ve 06/02/2017 tarihli ek raporlarında: davacı yüklenicinin dava konusu işleri süresinde tamamlamadığı ve davalı kooperatifin davacı yüklenici ile yapmış olduğu sözleşmeleri fesih etiği, fesih ihbarının davacı yükleniciye ulaşması nedeniyle fesih işleminin gerçekleşmiş olduğu, tespit dosyasına sunulan kök ve ek raporlardan yüklenicinin yapması gereken toplam iş miktarının 646.950,00 TL olmasına rağmen davacı yüklenicinin yapmış olduğu imalatın tutarının 410.407,00 TL olduğu, yüklenicinin eksik bıraktığı imalat bedelinin 236.543,00 TL olarak hesaplandığı, taraflar arasında yapılan 12/01/2013 tarihli geçici hakediş sözleşmesinde davacı yüklenicinin alacaklı olduğu bedel olan 87.630,00 TL'nin eksik kalan işlerin tamamlanmasından sonra ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacı yüklenicinin SSK belgesi ve vergi borcu bulunmadığına dair belgeyi davalı kooperatife ibraz etmesi halinde 87.630,00 TL'nin davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiği mütala edilmiştir. Davalı vekili 11/05/2017 tarihli dilekçesi ile davacı şirketin iş yaptığı döneme ilişkin SGK asgari işçilik prim borcunu ödemediği, müvekkili kooperatifin arsa sahibi sıfatıyla borçtan kurum nezdinde müteselsil borçlu olduğundan SGK borç yapılandırması talebinde bulunduklarını ve taksitlendirilen borcun müvekkili tarafından ödenmekte olduğunu beyan...