E. 2022/212 K. 2022/623

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/212 Esas - 2022/623 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/212 Esas KARAR NO : 2022/623 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 K.YAZIM TARİHİ: 19/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... arasında 24.01.2014 tarihinde ve 500.000,00TL değerinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden dava dışı borçluya kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın ise bahsi geçen sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme uyarınca borçlu tarafından kullanılan krediye ilişkin borçlar ise vadesinde ödenmediğini ve neticede geciken taksitler toplamı olan borçlar sözleşmeye aykırı olarak bugüne kadar ödenmediğini, borçlularca ödeme planına uygun hareket edilmediğini, borçlunun kredi ödemelerini yapmadığı tarihler tespit edilerek müvekkili banka tarafından borçluya güncel borç dökümünü gösteren ihtarname keşide edilerek, borçlunun müvekkili bankaya bildirmiş olduğu ve sözleşmede yazılı adresine gönderildiğini ve davalı borçluya tebliğ edildiğini, müvekkili banka alacağının ihtarın tebliğinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, gider vergisi ve belirtilen ihtarname masrafı ile birlikte tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ödenmesi gerektiği bildirilerek; bu süre içerisinde belirtilen meblağın ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağı, kredi kartı hesabının kat edilerek bildirilen tüm bakiye borcun işlemiş faiz, komisyon bilcümle ücretler ile tüm borçların muaccel olacağı ihtar olunduğunu, borçlunun ihtarnameye rağmen ödeme yapmaması üzerine Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan borç nedeniyle Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu icra dosyası ile açılan icra takibine borçlu ... tarafından borcun tamamına ve fer'ilerine itiraz edildiğini, davalı borçlu tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itiraz haksız olduğunu beyan ederek, davalı-borçlu aleyhine yapılan Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; müvekkilinin 500.000,00TL değerinde genel kredi Sözleşmesi imzalamadığını, müvekkilinin bahsi geçen sözleşmeyi müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığının iddiadan ibaret olduğunu, icra dosyasında ve mahkemeye sunulan belgelerde müvekkilinin imzasını taşıyan hiçbir belgeye rastlanmadığını, müvekkilinin sadece 24.01.2014 yıllından 3-4 yılın önce ... şubesinde ... a kullandırılmak için sadece 15.000,00TL kredi sözle...