DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİ Hİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiller ....... Bankası Aş'nin 14.01.2019 tarih ....... nolu 100.000,00-TL meblağlı çekini davalıya vermiş ise de çek ibrazında karşılıksız kaldığını, müvekkil ....... Isıl İşlem San. ve Tic. Ltd. Şti. mezkur çeke karşılık olduğunu belirterek davalıya kısmi kısmi toplamda 75.000,00-TL havale ettiğini, davalı da 15.04.2019'de 1.600,00-TL garanti bedelini bankadan tahsil ettiğini, davalı 13.05.2019 tarihinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün E:...... sayılı dosyası ile 58.328,77-TL miktarlı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/662 KARAR NO : 2022/565
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİ Hİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiller ....... Bankası Aş'nin 14.01.2019 tarih ....... nolu 100.000,00-TL meblağlı çekini davalıya vermiş ise de çek ibrazında karşılıksız kaldığını, müvekkil ....... Isıl İşlem San. ve Tic. Ltd. Şti. mezkur çeke karşılık olduğunu belirterek davalıya kısmi kısmi toplamda 75.000,00-TL havale ettiğini, davalı da 15.04.2019'de 1.600,00-TL garanti bedelini bankadan tahsil ettiğini, davalı 13.05.2019 tarihinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün E:...... sayılı dosyası ile 58.328,77-TL miktarlı kambiyo senetlerine mahsus takip yaptığını, Müvekkil henüz ödeme emri tebliğ edilmemişken yine çeke karşılık olduğunu belirterek davalıya toplamda 8.100,00-TL havale ettiğini, ayrıca 18.08.2019 tarihli .... seri nolu 5.000,00-TL meblağlı çek ile 25.07.2019 tarihli ..... seri nolu 5.752,00-TL meblağlı toplam 10.752,00-TL meblağlı iki adet çeki verdiğini, Küçükçekmece ..... İcra Hukuk Mahkemesi'ne sunulan 28.08.2020 tarihli bilirkişi raporuna göre takibin 26.983,54TL miktarla açılması gerektiği tespit edildiğini, bu miktarın BK. 100. maddeye göre kapak hesabı yapıldığında müvekkillerin 49.000,00-TL fazla ödemeye zorlandığı, davalının bu miktar sebepsiz zenginleştiğini belirterek, davacı müvekkillerin cebr-i icra tehditi altında ödemek zorunda kaldıkları 49.000,00-TL'nin ödeme tarihi itibariyle avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; ödenmiş bir çekten dolayı haksız ve kötü niyetli takip ve ısrarla mükerrer tahsilat yapan davalı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememiz dosyasına Emekli İcra Müdürü bilirkişisinden rapor aldırılmış, bilirkişi ....... tarafından düzenlenen 29/06/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Davacı borçlunun takibe konu çeke istinaden takip öncesi yaptığı ödemeler TBK. 100 md . gereği öncelikle faiz alacağına malsup edilmiş takip tarihi itibariyle davalı alacaklının 13.05.2019 takip tarihi itibariyle takibe konu çek bedelinden 26.908,21TL alacaklı bulunduğu, 13.05.2019 takip tarihi itibariyle bakiye çek bedeline %5 çek tazminatı 1.345,41TL ile % 3 komisyon bedeli 80,72TL toplam 28.334,34 TIL davalı alacaklının alacaklı bulunduğu, davacı borçlu tarafından ödemeye ilişkin sunulan 10.752,00 TL miktarlı çek/bono takibe konu çeke istinaden verilip verilmediği tespit edilemediği gibi davalı alacaklının da kabulü yoktur bu nedenle ödeme olarak değerlendirilmemiştir. Dava konusu Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasına davacı b...