DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağın tahsili zımnında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe davalı borçlu tarafından haksız bir şekilde itiraz edildiğini, itiraz üzerine arabuluculuk çözüm yoluna başvurulduğunu, yapılan görüşmelerde tarafların anlaşamadığını, davalı tarafının itirazı haksız ve soyut olduğunu, bu sebeple davalı yönünden duran takibin harekete geçmesi ve müvekkilinin alacağının tahsilinin imkanının sağlanması için huzurda görülen itirazın iptali davası açma zaruretimiz...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/393 Esas KARAR NO : 2022/709
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağın tahsili zımnında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe davalı borçlu tarafından haksız bir şekilde itiraz edildiğini, itiraz üzerine arabuluculuk çözüm yoluna başvurulduğunu, yapılan görüşmelerde tarafların anlaşamadığını, davalı tarafının itirazı haksız ve soyut olduğunu, bu sebeple davalı yönünden duran takibin harekete geçmesi ve müvekkilinin alacağının tahsilinin imkanının sağlanması için huzurda görülen itirazın iptali davası açma zaruretimiz hasıl olduğunu, davalı tarafından alacağın konusu olan çek hakkında çalınmış olduğundan bahisle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. ...K. Sayılı dosyası ile çek istirdatı davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde dava reddedildiğini, davalı tarafından ileri sürülen istinaf itirazlarının da esastan reddedildiğini, dosyanın kesinleştiğini, davalı taraf borcu olmasına rağmen kötü niyetle takibe itiraz ederek müvekkilinin alacağını almasını engelleyerek takibi durdurduğunu, haksız itirazın iptal edilerek talepname koşullarında takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile Bakırköy ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, 22.750,00-TL TL alacak üzerinden de takibin ticari avans faiziyle birlikte devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takibin durmuş olduğundan alacağın %20sinden az olmayacak şekilde davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı ile davacı arasında herhangi bir ticari münasebet herhangi bir hukuki bağ olmadığını, alacak ve dava konusu ettiği çek üzerindeki müvekkiline ait görünen kaşe ve imza niteliğinde olmayan işaret de müvekkiline ait olmadığnı, sahte olduğunu, müvekkilinin davacıya iddia edildiği gibi bir borcu olmadığı gibi hangi hukuki sebep ve dayanakla işbu davanın açıldığının anlaşılamadığını, müvekkili davalı ile davacı arasında kambiyo ilişkisi de kurulmadığını, çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını ve sahte imza atılmak suretiyle piyasaya sürüldüğünü, buna ilişkin soruşturma dosyasının devam ettiğini, ayrıca kıymetli evrak ve zayi davası da ikame edildiğini, dolayısıyla davacının müvekkiline müracaat hakkı da söz konusu olmadığını, çek üzerindeki imza ve kaşenin müvekkiline ait olmadığını, davacının ifade ettiği ve Bak. .... Asl. Ti...