DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalılar arasında gerçekleşen borç ilişkisinden dolayı taraflar arasında protokole istinaden davalıların müvekkile takibe konu 31.12.2018 tarihli, 1.674.000TL bedelli çek verdiklerini, iş bu çekin borçlular tarafından imzalandığını, çek ödeme gününde borçlular çek bedelini ödemediklerini, borçluların, bankaya çekin ibrazı halinde "karşılıksızdır" ibaresi yazılır ise ticari itibarları zedeleneceğinden bahisle müvekkilin çeki bankaya ibraz etmemesini ve borcu en kısa sürede ödeyeceklerini taahhüt ettiklerini, bunun üzerine müvekkilin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/726 KARAR NO : 2022/368
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalılar arasında gerçekleşen borç ilişkisinden dolayı taraflar arasında protokole istinaden davalıların müvekkile takibe konu 31.12.2018 tarihli, 1.674.000TL bedelli çek verdiklerini, iş bu çekin borçlular tarafından imzalandığını, çek ödeme gününde borçlular çek bedelini ödemediklerini, borçluların, bankaya çekin ibrazı halinde "karşılıksızdır" ibaresi yazılır ise ticari itibarları zedeleneceğinden bahisle müvekkilin çeki bankaya ibraz etmemesini ve borcu en kısa sürede ödeyeceklerini taahhüt ettiklerini, bunun üzerine müvekkilin de borçlularla arasında bulunan samimiyet ve uzun yıllardan süregelen dostlukları nedeni ile borçluların ricası üzerine çeki süresinde bankaya ibraz etmediğini ve borçluların ödeme yapacaklarına dair verdikleri söze istinaden çek bedelinin ödenmesini beklediğini, ancak bu zamana kadar çek bedeli ödenmediği gibi taraflar arasındaki tüm görüşmelere ve yapılan arabulucu toplantılarına rağmen borcun hala ödenmediğini, bu nedenle borçlular aleyhine Bakırköy .... İcra Md. .... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlular takibe kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiklerini, borçluların borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de; müvekkili tarafından ...bank ve ....banktan ödemeler yapıldığını, takibe ve davaya konu çek müvekkiline verilirken, taraflar arasında protokol düzenlenen protokolde de borcun varlığı davalılar tarafından kabul edilerek imzalar atıldığını ve çekin müvekkiline teslim edildiğini, ancak tüm bunlara rağmen davalılar üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı davrandıklarını belirterek borçluların icra takibine yaptığı itirazlarının iptaline, borçluların takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesine, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerine karşı açılan davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkillerinin davacıya böyle bir borçlarının bulunmadığını, söz konusu çekin ... şirketine ait bir çek iken söz konusu protokolde borçlu ... gibi gösterildiğini, dava dilekçesinde gösterilen belgelerin birbirini destekleyecek nitelikte olmadığını, davacı tarafından müvekkiline para gönderildiği iddia edildiğini, dekont olarak 20.000 USD 'lik bir dekont sunulduğunu, bu dekontun ispat kuvvetine ilişkin itirazları bir yana davacının iddia ettiği borç tutarının ve sunduğu deliller...