Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/618 · K. 2022/1034
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 K. 2022/1034

E. 2022/618K. 2022/10341 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatgörevli mahkemeicra inkar tazminatıhak düşürücü süreicra takibine itirazyasal sürehacizicra takibine itirazın iptaliistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ...ün yetkilisi olduğu ... Ltd. Şirketine ait ...Bank...Şubesindeki 30.09.2017 tarihli ve 28.000-TL bedelli çekini tanzim ederek verdiğini, çekin ibraz süresi içerisinde 02.10.2017 tarihinde bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız olduğunun görüldüğünü ve banka yetkililerince çekin karşılığının bulunmadığının çekin arkasına şerh düşüldüğünü, davalı tarafından yasal süresi içerisinde düzeltme hakkının kullanılmaması ve vadesi geldiği için çekin ödenmemesi nedeniyle çekin meşru hamili ... tarafından Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/618 Esas KARAR NO : 2022/1034 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ...ün yetkilisi olduğu ... Ltd. Şirketine ait ...Bank...Şubesindeki 30.09.2017 tarihli ve 28.000-TL bedelli çekini tanzim ederek verdiğini, çekin ibraz süresi içerisinde 02.10.2017 tarihinde bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız olduğunun görüldüğünü ve banka yetkililerince çekin karşılığının bulunmadığının çekin arkasına şerh düşüldüğünü, davalı tarafından yasal süresi içerisinde düzeltme hakkının kullanılmaması ve vadesi geldiği için çekin ödenmemesi nedeniyle çekin meşru hamili ... tarafından Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini ve bu takibe karşı hem davalı şirket hem de arkasını ciro ederek veren ... tarafından herhangi bir itirazda bulunulmaması üzerine icra takibinin kesinleştiğini, icra takibinin kesinleşmesinden sonra davacı müvekkiline ait aracın haciz edilerek satıldığını ve aynı zamanda hem davacı müvekkili hem de davalı ...'ün peyderpey icra dosyasını birlikte kapattıklarını ancak davalı ...'ün bu güne kadar müvekkilini tüm iyi niyetli çabalarına rağmen bu zamana kadar oyaladığını ancak karşılıksız çek bedeli tutarının müvekkili tarafından icra dosyasına ödenen kısmını ödemediğini, bunun üzerine davacı müvekkili tarafından hem davalı ... hem de ...ün yetkilisi olduğu ... Ltd. Şirketi aleyhine Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçilmesi üzerine davalı ...'ün aynı zamanda ... Şirketinin tek yetkilisi olmasına rağmen şirket adına yapılan icra takibine itiraz etmez iken kendisi adına yapılan icra takibine 05.09.2020 tarihli benim alacaklıya bu miktarda borcum yoktur şeklinde gayrı ciddi bir itiraz ile haksız ve hukuka aykırı şekilde sadece hakkında yapılan icra takibini durdurmak amacıyla itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, dava konusu alacağın kaynağı davalı ...ün tek yetkili olduğu ve bizzat kendisi tarafından keşide ve tanzim edilerek verilmiş bulunan.... Şirketinin ...Bank ... Şube'sine ait 30.09.2017 tarihli ve 28.000,00-TL bedelinin daha önce alacaklı ... tarafından icraya konulduğunu, esası Silivri İcra Müdürlüğünün... Esas olup bizzat yine davalı ... tarafından keşide edildiğini, davalı ...'ün şirket yetkilisi olmasına rağmen kendisi adına yapılan takibe itiraz ederken aynı icra dosyasında yetkilisi olduğu şirket adına yapılan icra takibine her hangi bir itirazının da bulunmadığını, yine ayrıca şirket yetkilisi olan davalı ... hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davalı ...ün cezalandırılmasına karar verildiğini beyanla davalı (borçlu) ... tarafı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1108 · K. 2022/1089

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/363 · K. 2022/881

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/783 · K. 2022/519

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2022/761

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 · K. 2022/368

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1102 · K. 2022/114

2 Şubat 2022