Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/594 · K. 2022/761
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 K. 2022/761

E. 2021/594K. 2022/76129 Eylül 2022
icra takibialacağın temlikiitirazın iptalitazminatihtiyati hacizhacizalacağın tahsiliicra inkar tazminatıistinaf yoluicra takibine itirazitirazın kaldırılmasıkambiyo senedisebepsiz zenginleşmeborca itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ...'in dava dışı 3. şahıs ...'ya olan borcunun karşılığı olarak ... Bankası .... Şubesi'ne ait, .... çek numaralı hesap için alındığını, 15.06.2011 keşide tarihli, 36.000,00-TL bedelli çeki ciro ederek ...'ya teslim ettiğini, söz konusu çekin dava dışı 3. şahıs ... tarafından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının icra takip alacaklısı olan ... ile müvekkili ... arasında 19.11.2020 tarihinde "Alacağın Temliki Sözleşmesi"...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/594 Esas KARAR NO : 2022/761

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ...'in dava dışı 3. şahıs ...'ya olan borcunun karşılığı olarak ... Bankası .... Şubesi'ne ait, .... çek numaralı hesap için alındığını, 15.06.2011 keşide tarihli, 36.000,00-TL bedelli çeki ciro ederek ...'ya teslim ettiğini, söz konusu çekin dava dışı 3. şahıs ... tarafından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının icra takip alacaklısı olan ... ile müvekkili ... arasında 19.11.2020 tarihinde "Alacağın Temliki Sözleşmesi" akdedildiğini, çek konusu alacak ve Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ilişkin tüm alacak ve takip haklarını müvekkiline temlik ettiğini, dolayısıyla müvekkilinin, taraflar arasında imzalanan temlik sözleşmesi ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tüm alacak ve alacağa bağlı tüm hakları devraldığını, devralınan bu alacak ve alacağa bağlı yan hakların tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı/borçlu yan tarafından borca, faize ve diğer tüm alacak miktarlarına haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini, mahkeme nezdinde dava ikame edilmeden evvel davaya konu alacağa ilişkin olarak zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak arabuluculuk aşamasında bir anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalı-borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, mahkemece davalı/borçlunun haksız şekilde yapmış olduğu itirazın iptal edilmesi gerektiğini, müvekkilinin temlik sözleşmesi ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyanın alacak ve takip haklarını devraldığını, her ne kadar icra dosyasına konu borcun dayanağı olan kambiyo senedi vasfını yitirmiş olsa mahkemece de bilindiği üzere; kambiyo senetleri vasfını yitirmişse de para alacağının ispatı niteliğinde kabul edildiğini, kaldı ki Yargıtay içtihatları uyarınca da işbu senetlerin yazılı delil başlangıcı olarak kabul edildiği ve çekin zaman aşımına uğramış olmasının yalnızca kambiyo hukukuna dayalı hakkını kaybetmiş olacağının kabul edildiğini, davalı/borçlu tarafından işbu davaya konu olan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında her ne kadar asıl alacak ile birlikte faizlere de itiraz edilmişse de işbu hususun kabulünün mümkün olmadığını, alacağın devri ile birlikte asıl alacağa bağlı faizlerin ve yan hakların tamamının da alacağı devralana geçtiği hususunun öğretide kabul edildiği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 · K. 2021/279

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/363 · K. 2022/881

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 · K. 2022/1034

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/783 · K. 2022/519

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/316 · K. 2021/612

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 · K. 2021/907

11 Ekim 2021