Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/120 · K. 2022/537
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 K. 2022/537

E. 2022/120K. 2022/53714 Haziran 2022
istirdatçek iptalilimited şirketiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkilinin kardeşinin yetkilisi olduğu ve müvekkilinin de vekaleten işlerini takip ettiği .... Elemanları İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına aralarındaki ticari ilişki sebebiyle alacağına karşılı olarak ...... tarafından ....... Bankası ....... numaralı, 31/09/2020 keşide tarihli, 6000TL bedelli çek düzenlendiğini ve teslim edildiğini, ...... Elemanları İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi ve müvekkilinin kardeşi tarafından da iş bu çekin cirolanarak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/120 Esas KARAR NO : 2022/537

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkilinin kardeşinin yetkilisi olduğu ve müvekkilinin de vekaleten işlerini takip ettiği .... Elemanları İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına aralarındaki ticari ilişki sebebiyle alacağına karşılı olarak ...... tarafından ....... Bankası ....... numaralı, 31/09/2020 keşide tarihli, 6000TL bedelli çek düzenlendiğini ve teslim edildiğini, ...... Elemanları İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi ve müvekkilinin kardeşi tarafından da iş bu çekin cirolanarak müvekkiline verildiğini, müvekkilinin iş bu çekin kendisinde olmadığını fark ettiğinde çeki düşürmüş olabileceğini düşündüğünü ve çeki kaybettiğine ilişkin Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvurmuş olup ...... soruşturma numaralı dosyası kapsamında 09.09.2020 tarihine ifade verdiğini, akabinde müvekkil İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyası kapsamında çek iptali davası ikame ettiğini, iş bu dava devam ederken ....... Bankası ....... numaralı, 31/09/2020 keşide tarihli, 6000TL bedelli çekin davalı tarafından bankaya ibraz edilerek tahsil edildiğini, çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, davalı tarafından kötüniyetle iktisap edildiğini ve tahsil edildiğini, İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... E. Sayılı dosyasının 27.12.2021 tarihli duruşmasında verilen ara karar ile müvekkiline istirdat davası açmak için süre verildiğini belirterek müvekkili tarafından rızası dışında elinden çıkan ve davalı tarafından kötüniyetle iktisap ve tahsil edilen ....... Bankası ....... numaralı, 31/09/2020 keşide tarihli, 6000TL bedelli çek bedelinin haksız kazanım sebebiyle tahsil tarihi itibariyle işleyecek ticari temerrüt faiz ile birlikte istirdadı ile müvekkiline ödenmesini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çek ve ödenen çek bedelinin istirdatı davasıdır. Davacı, dava konusu 6.000-TL bedelli çekin rızası dışı elinden çıktığını ve davalı tarafça kötü niyetli olarak iktisap edildiğini iddia etmekle, ödenen çek bedelinin davalıdan istirdatını talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Uyuşmazlık, dava konusu çekin davacı elinden rızası dışında çıkıp çıkmadığı, davalının çekin iktisabında kötü niyetli olup olmadığı ile davalıya ödenen çek bedelinin istirdatı talebinin yerinde olup olmadığına ilişkindir. Dava konusu 31.09.2020 keşide tarihli, 6.000-TL bedelli çekin incelen...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/372 · K. 2022/433

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/51 · K. 2022/34

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 · K. 2022/796

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/641 · K. 2022/88

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 · K. 2022/893

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2022/458

25 Nisan 2022