Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.12.2021 tarihinde saat 03:02 sıralarında İstanbul ili Bağcılar ilçesinde seyir halinde olan müvekkilin maliki olduğu ........ plakalı aracına, .......'un maliki ........'in sevk ve idaresindeki ........ plakalı aracın çarptığını, bunun neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ........ plakalı aracın sürücüsü % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında ağır hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, Müvekkilin aracında toplam 48.500,00-TL hasar meydana geldiğini, hasarın ve değer kaybı bedelinden sorumluluğu bulunan, ........ plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ......... Sigorta A.Ş., 21.02.2022 tarihinde, müvekkile 33.750.00 TL ödeme yaptığını, ödenen miktarın müvekkilin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/516 Esas KARAR NO : 2022/966
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.12.2021 tarihinde saat 03:02 sıralarında İstanbul ili Bağcılar ilçesinde seyir halinde olan müvekkilin maliki olduğu ........ plakalı aracına, .......'un maliki ........'in sevk ve idaresindeki ........ plakalı aracın çarptığını, bunun neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ........ plakalı aracın sürücüsü % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında ağır hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, Müvekkilin aracında toplam 48.500,00-TL hasar meydana geldiğini, hasarın ve değer kaybı bedelinden sorumluluğu bulunan, ........ plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ......... Sigorta A.Ş., 21.02.2022 tarihinde, müvekkile 33.750.00 TL ödeme yaptığını, ödenen miktarın müvekkilin gerçek zararını karşılamadığını, belirterek eksik kalan kısmın tespit edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......... Sigorta Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil şirkete başvurması üzerine müvekkil şirketçe ..... nolu hasar dosyası açıldığını, yapılan değerlendirme ile aracın maddi hasar ilişkin zararının olduğunun tespit edildiği, 21/02/2022 tarihinde kusur durumuna göre 33,750,00-TL maddi hasara ilişkin tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkil şirketin poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybı tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay ...... Hukuk Dairesi"nin ...... esas, ...... karar sayılı ilamındaki" 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her iş ayrık durumlar dışında, ticari iş sayılır. Bu işler, eğer bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari iş sayılmazlar (ERİŞ Gönen, Gerekçeli- Açıklamalı- İçtihatlı 6335 Sayılı Kanunla Güncellenmiş Yeni TTK Hükümlerine Göre Ticari İşletme ve Şirketler Ticaret Sicili Yönetmeliği ve İlgili Tebliğler, Seçkin Yayınevi, 1. Baskı, Mart 2013, 1. Cilt, Sh, 323). Ticari davalar ise aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari ...