Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü .....'ın kullandığı ..... plakalı motorlu aracın 26/03/2020 tarihinde ... yönünde kaza yaptığını, kazada ..... ve sürücünün yaşamlarını yitirdiğini, olayın meydana gelmesinde müteveffa .....'ın bir kusurunun bulunmadığını, söz konusu ölümlü trafik kazası sonucunda müvekkilinin manevi olarak çöktüğünü, aile düzenini ve ekonomisinin yıkıldığını, vefat eden oğlunun maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını, beyanla şimdilik 2.000,00-TL maddi tazminat ile destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresi bakımından yetkili Mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/585 Esas KARAR NO : 2022/492
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 YAZIM TARİHİ : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü .....'ın kullandığı ..... plakalı motorlu aracın 26/03/2020 tarihinde ... yönünde kaza yaptığını, kazada ..... ve sürücünün yaşamlarını yitirdiğini, olayın meydana gelmesinde müteveffa .....'ın bir kusurunun bulunmadığını, söz konusu ölümlü trafik kazası sonucunda müvekkilinin manevi olarak çöktüğünü, aile düzenini ve ekonomisinin yıkıldığını, vefat eden oğlunun maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını, beyanla şimdilik 2.000,00-TL maddi tazminat ile destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresi bakımından yetkili Mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete yaptığı başvurunun eksik evrakla yapıldığından KTK 97.maddesi uyarınca davanın usulden reddinin gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ..... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatının ise aktüer uzmanı bilirkişi tarafından yapılmasının gerektiğini, beyanla davanın tümden reddinin gerektiğini savunmuştur. Davacı tarafa usulüne uygun duruşma gününü bildirir davetiyenin tebliğine rağmen davacı taraf Mahkememizin 03/02/2022 tarihli duruşmasına gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş olduğundan, HMK'nin 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nin 150. maddesinin 5. fıkrasında dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle: 1-Davanın HMK'nin 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Esas kaydının bu nedenle kapatılmasına, 2-Alınması gereken 80,70-TL karar harcından peşin alınan 59,30-TL peşin harcın indirilmesiyle geriye kalan 21,40-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuk ücreti olan 1.360,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davalı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bu...